Проверяемый текст
Шмуйло, Татьяна Павловна. Мониторинг социально-экономических процессов в муниципальных образованиях как инструмент реализации стратегического плана региона : На примере Республики Карелия (Диссертация 2003)
[стр. 237]

Процессы реформирования управления социальноэкономическим развитием регионов весьма динамичны, протекают достаточно противоречиво, что обуславливает необходимость постоянной информационной поддержки управленческих решений.
Сама по себе проблема информатизации всех сфер общественной жизни, в том числе, конечно, и регионального управления, приобретает в определенном смысле геополитическое значение.
Без эффективного решения этой проблемы невозможно войти равноправным партнером в мировое сообщество.
Настоящее состояние информатизации управления сегодня далеко не в полной мере удовлетворяет потребности регионов России.
Система информационной поддержки управления, ядром которой служат данные государственной статистической отчетности, «настроенной» на централизованно управляемую экономику, зачастую оказывается бессильны в вопросах оценки новых процессов, происходящих в различных сферах жизнедеятельности регионов.
В результате существенно обострились противоречия между информационными потребностями органов управления регионом и возможностями действующих систем их информационной поддержки.
Эти противоречия, следствием которых является снижение эффективности территориального управления, а значит и спад, в конечном счете, качества жизни населения, должны послужить важнейшим побудительным мотивом активизации работ по созданию в регионах комплексных автоматизированных систем информационно-аналитической поддержки принятия управленческих решений на базе современных информационно-компьютерных технологий.

Проблемы организации социально-экономического мониторинга
и мониторинга развития сельскохозяйственного предпринимательства попали в последние годы в поле зрения федеральных и региональных органов управления.
Например, специальным распоряжением Правительства Российской Федерации
была введена система показателей для оценки хода 237
[стр. 28]

28 Процессы реформирования управления социально-экономическим развитием регионов весьма динамичны, протекают достаточно противоречиво, что обуславливает необходимость постоянной информационной поддержки управленческих решений.
Сама по себе проблема информатизации всех сфер общественной жизни, в том числе, конечно, и регионального управления, приобретает в определенном смысле геополитическое значение.
Без эффективного решения этой проблемы невозможно войти равноправным партнером в мировое сообщество.
Настоящее состояние информатизации управления сегодня далеко не в полной мере удовлетворяет потребности регионов России.
Система информационной поддержки управления, ядром которой служат данные государственной статистической отчетности, «настроенной» на централизованно управляемую экономику, зачастую оказывается бессильны в вопросах оценки новых процессов, происходящих в различных сферах жизнедеятельности регионов.
В результате существенно обострились противоречия между информационными потребностями органов управления регионом и возможностями действующих систем их информационной поддержки.
Эти противоречия, следствием которых является снижение эффективности территориального управления, а значит и спад, в конечном счете, качества жизни населения, должны послужить важнейшим побудительным мотивом активизации работ по созданию в регионах комплексных автоматизированных систем информационно-аналитической поддержки принятия управленческих решений на базе современных информационно-компьютерных технологий.

По мнению ряда исследователей [61, с.137-148], базисным блоком систем поддержки управленческих решений будут служить системы регионального мониторинга социально-экономических процессов.
Кризисная ситуация и болезненность перехода от одной системы общественной организации к другой требует создания на всех уровнях управления (республиканском, региональном и местном) комплексной системы информационного сопровождения экономических событий и социальных процессов.
Некоторые подходы к решению этой проблемы предпринимались в 1989 году Институтом социологии АН СССР мониторинг по вопросам социальноэкономического развития промышленных предприятий и коллективом отдела й

[стр.,29]

29 социальных проблем Института экономики и организации промышленного про* изводства РАН.
Внимание в этих работах практически целиком сосредотачивалось на организации и содержании социологического мониторинга[121, с.136137].
Проблемы организации социально-экономического мониторинга
попали в последние годы в поле зрения федеральных и региональных органов управления [88, с.60].
Например, специальным распоряжением Правительства Российской Федерации
(15.03.93г.) была введена система показателей для оценки хода экономических реформ.
В связи с Указом Президента Российской Федерации от 21 апреля 1993г., в котором Министерству труда совместно с другими заинтересованными центральными органами поручалось подготовить и представить Правительству предложения об организации всероссийского мониторинга социальнотрудовой сферы жизнедеятельности отдельных членов общества, социальнопрофессиональных и социально-демографических его групп и населения в целом.
Именно она формирует образ жизни и мышления, идеалы и жизненные ценности.
Ее состояние является одновременно и показателем результативности экономических реформ, и фактором, который либо содействует, либо препятствует им [3,34].
Правительством Российской Федерации были приняты постановления «Об утверждении Положения о социально-гигиеническом мониторинге (06.10.94); «О мониторинге социально-экономического потенциала семей (14.12.94г)[60].
В отдельных публикациях освещены вопросы проведения мониторинга уровня жизни населения [7], мониторинг государственного регулирования сельского хозяйства [39], социально-экономический мониторинг аграрной реформы в России [9].
В результате создаются условия для превращения мониторинга в фактор эффективной пространственной стратегии и региональной политики.
Проанализировав отмеченные и некоторые другие правительственные документы по рассматриваемой проблематике, можно отметить, что они носят весьма декларативный характер, не нацеливают на комплексное решение проблемы социально-экономического мониторинга, ориентируют на создание множества не увязанных между собой локальных мониторинговых подсистем.

[Back]