|
ключевых показателей или конечных результатов деятельности организации или выполняемых работ. Периодически проводимые оценочные исследования и анализ промежуточных результатов позволяют своевременно выявить потребность в корректировке конечных целей и направлений развития. Региональная политика, направленная на сохранение единства страны, обеспечение социальной справедливости, достижение стратегических целей экономического развития, является одним из ключевых компонентов системы государственного регулирования и управления. В такой обширной и разнообразной по условиям стране, как Россия, формирование эффективной региональной политики зависит от учета межрегиональных различий, от достоверной оценки социально-экономической ситуации и проблем регионального развития. Объективные различия российских регионов по уровню развития и качеству жизни, обусловленные геополитическим положением экономическими и историческими особенностями, за период реформирования усилились до степени контрастных. В связи с этим смягчение межрегиональных контрастов, подтягивание отсталых и депрессивных регионов до среднего уровня предлагается считать содержанием государственной региональной политики . Научно-практическая задача оценки и изменения социальноэкономического положения регионов и административно-территориальных образований не является новой, но ее постановка, характер и способы «выравнивания» регионов различны и зависят от общего состояния экономики. В относительно стабильный период экономического развития страны политика государства, нацеленная на выравнивание социальных различий в территориальном плане, основывалась (декларировалась) на усилении 80 Региональная политика, направленная на снижение территориальных, экономических и социальных диспропорций в Российской Федерации: проект Концепции //Регион: экономика и социология, Новосибирск. 2001. № 1. 239 |
зо Контроль над выполнением принятых решений является одной из основных функций управления. Он подразумевает наблюдение и оценку ключевых показателей или конечных результатов деятельности организации или выполняемых работ. Периодически проводимые оценочные исследования и анализ промежуточных результатов позволяют своевременно выявить потребность в корректировке конечных целей и направлений развития. На основе полученной информации принимается решение о: правильности выбранного курса; о поиске новых подходов в деятельности или переходе к альтернативным стратегиям; об изменении целей или стандартов; смене критериев в системе мониторинга [122, с.263]. Следовательно, необходимо организовать мониторинг таким образом, чтобы информация, полученная в результате его проведения, способствовала принятию решений и практических мер, направленных на повышение эффективности деятельности организации. В практике используется несколько альтернативных классификаций видов социально-экономического мониторинга. Основные из них, сгруппированные по источникам и потребителям информации в зависимости от объектов, приведены в таблице (1.1). Виды и направления социально-экономического мониторинга по объектам исследования Таблица 1.1 № п/п п „ ____ Г Т « . Л _____________________ 1Потребитель результатовВид Предмет мониторинга 1 Межгосударственный Процессы социально-экономических взаимосвязей между государствами Органы государственного управления (Президент, Правительство), государственные органы безопасности 2. Государственный Функционирование и развитие основных социальноэкономических процесссов народнохозяйственного уровня Органы государственного управления, руководство народнохозяйственными комплексами, органы обеспечения безопасности государства, комиссии и комитеты по чрезвычайным обстоятельствам р 31 3. Муниципальный Процессы социально-экономического развития области, и Городской совет, мэрия, городская администрация, районное руководство 4. Предприятия Функционирование предприятия в целом, производства, сбыта, обновления и Т.Д. Дирекция предприятия, Совет предприятия, фондовые биржи, инвестиционные и холдинговые компании 5 Рынок Процессы производства, спроса и потребления в данном сегменте рынка Службы маркетинга на предприятии, товарно-сырьевые и фондовые биржи, инвестиционные компании, банки и др. Мониторинг осуществляется следующими структурами: федеральными органами, выполняющими функции общественнополитического и социально-экономического мониторинга в стране и ее регионах; отраслевыми министерствами и ведомствами, Территориальным управлением и Аналитическим центром Администрации Президента РФ и др.; региональными органами власти и управления, органами местного са-I моуправления; -научными, государственными и негосударственными организациями, независимыми структурами. 1.3. Рейтинговая оценка как элемент регионального мониторинга. Особенности существующих методикрейтинговой оценки социальноэкономических процессов субъектов Федерации Региональная политика, направленная на сохранение единства страны, обеспечение социальной справедливости, достижение стратегических целей экономического развития, является одним из ключевых компонентов системы государственного регулирования и управления. В такой обширной и разнообразной по условиям стране, как Россия, формирование эффективной региональной политики зависит от учета межрегиональных различий, от достоверной оценки социально-экономической ситуации и проблем регионального развития. Объективные различия российских регионов по уровню развития и качеству жизни, обусловленные геополитическим положением экономическими и 32 историческими особенностями, за период реформирования усилились до степени контрастных [63,65]. В связи с этим смягчение межрегиональных контрастов, подтягивание отсталых и депрессивных регионов до среднего уровня предлагается считать содержанием государственной региональной политики[81]. Научно-практическая задача оценки и изменения социальноэкономического положения регионов и административно-территориальных образований не является новой, но ее постановка, характер и способы «выравнивания» регионов различны и зависят от общего состояния экономики. В относительно стабильный период экономического развития страны политика государства, нацеленная на выравнивание социальных различий в территориальном плане, основывалась (декларировалась) на усилении равномерного размещения производительных сил, комплексном (пропорциональном и гармоничном) развитии регионов. Переход от административного централизованного управления к рыночным методам регулирования хозяйственной деятельности вызвал трансформацию всей хозяйственной системы и сильное расслоение регионов. В условиях нестабильного социально-экономического развития страны встала задача диагностики регионов, выявления депрессивных и проблемных районов и определения наиболее эффективных форм и методов государственной поддержки таких территорий. В условиях ограниченности государственных ресурсов это привело, в частности, сначала к программному буму (как способу финансовой помощи), а затем (при невозможности финансирования и реализации федеральных целевых программ) и определенной девальвации программно-целевого подхода управления. Ухудшение ситуации до масштабного кризиса потребовало инвентаризации реальных и потенциальных факторов, создающих угрозы экономической безопасности на федеральном и региональном уровне, ввело новое в методику оценки в виде пороговых (критических) значений индикаторов социальноэкономического положения. Осмысление зарубежного опыта Европейского Союза и совместное выполнение российскими и европейскими экспертами исследовательского проекта «Региональная политика» в рамках ТАБЮ позволили интерпретировать социальные и экономические различия, как социально-экономическую и правовую |