|
равномерного размещения производительных сил, комплексном (пропорциональном и гармоничном) развитии регионов. Переход от административного централизованного управления к рыночным методам регулирования хозяйственной деятельности вызвал трансформацию всей хозяйственной системы и сильное расслоение регионов. В условиях нестабильного социально-экономического развития страны встала задача диагностики регионов, выявления депрессивных и проблемных районов и определения наиболее эффективных форм и методов государственной поддержки таких территорий. В условиях ограниченности государственных ресурсов это привело, в частности, сначала к программному буму (как способу финансовой помощи), а затем (при невозможности финансирования и реализации федеральных целевых программ) и определенной девальвации программно-целевого подхода управления. Ухудшение ситуации до масштабного кризиса потребовало инвентаризации реальных и потенциальных факторов, создающих угрозы экономической безопасности на федеральном и региональном уровне, ввело новое в методику оценки в виде пороговых (критических) значений индикаторов социально-экономического положения. 240 |
32 историческими особенностями, за период реформирования усилились до степени контрастных [63,65]. В связи с этим смягчение межрегиональных контрастов, подтягивание отсталых и депрессивных регионов до среднего уровня предлагается считать содержанием государственной региональной политики[81]. Научно-практическая задача оценки и изменения социальноэкономического положения регионов и административно-территориальных образований не является новой, но ее постановка, характер и способы «выравнивания» регионов различны и зависят от общего состояния экономики. В относительно стабильный период экономического развития страны политика государства, нацеленная на выравнивание социальных различий в территориальном плане, основывалась (декларировалась) на усилении равномерного размещения производительных сил, комплексном (пропорциональном и гармоничном) развитии регионов. Переход от административного централизованного управления к рыночным методам регулирования хозяйственной деятельности вызвал трансформацию всей хозяйственной системы и сильное расслоение регионов. В условиях нестабильного социально-экономического развития страны встала задача диагностики регионов, выявления депрессивных и проблемных районов и определения наиболее эффективных форм и методов государственной поддержки таких территорий. В условиях ограниченности государственных ресурсов это привело, в частности, сначала к программному буму (как способу финансовой помощи), а затем (при невозможности финансирования и реализации федеральных целевых программ) и определенной девальвации программно-целевого подхода управления. Ухудшение ситуации до масштабного кризиса потребовало инвентаризации реальных и потенциальных факторов, создающих угрозы экономической безопасности на федеральном и региональном уровне, ввело новое в методику оценки в виде пороговых (критических) значений индикаторов социальноэкономического положения. Осмысление зарубежного опыта Европейского Союза и совместное выполнение российскими и европейскими экспертами исследовательского проекта «Региональная политика» в рамках ТАБЮ позволили интерпретировать социальные и экономические различия, как социально-экономическую и правовую |