|
открытого образования (ССОО)». С 2001 года все чаще стали встречаться термины: открытое образование, система открытого образования, открытые университеты. Полемика по вопросам внедрения технологий ДО в начальное профессиональное образование и среднее профессиональное образование и корректировки законодательной базы стала вестись в последние пять лет. До сих пор существует несколько точек зрения по вопросу готовности действующего законодательства к переходу на новые образовательные технологии в государственном масштабе. Одни эксперты считают, что нет необходимости в изменении существующего законодательства, что не надо вмешиваться в инициативы учебных заведений. По мнению других, необходима строжайшая регламентация всего образовательного процесса на федеральном и региональном уровнях, введение стандартов отрасли в части дистанционных технологий и, как следствие этого, монополизация законотворчества в ущерб самостоятельности образовательных учреждений [114, 138, 170]. Наиболее часто возникают баталии вокруг того, является ли дистанционное обучение новой формой обучения или технологией обучения в уже существующих формах, кто отвечает за организацию деятельности по формированию системы дистанционного обучения в образовательном учреждении и регионе, как считать нагрузку преподавателей и студентов при дистанционном обучении, из каких параметров рассчитывается ставка участников дистанционного обучения, как защищаются имущественные и авторские права разработчиков учебных курсов ДО и т.д. Вопросы стандартизации и нормативного регулирования ДО должны учитывать международный опыт, а также практику и традиции, сложившиеся в российском образовательном законодательстве. Сторонники введения стандартов опираются на результаты эксперимента, проводившегося в высшей, а затем в средней и начальной профессиональной школе, и фиксируют необходимость разработки пакета 17 |
методических материалов, консолидировать усилия 6 регионов России по развитию ресурсов в области ОДО. Это способствовало распространению положительного опыта как на другие компоненты проекта DELPHI, так и в регионы России, а также для всех организаций, заинтересованных в продвижении ресурсов в системе открытого и дистанционного обучения [76]. В 2001 г. по приказу Минобразования России создается Рабочая группа по разработке перечня отраслевых стандартов для системы открытого образования, которая формулирует структуру технологических стандартов отрасли в части распределенного электронного обучения. Судьбоносными событиями в развитии системы дистанционного образования России становятся проекты, открытые в 2001 г.: • федеральная целевая программа «Развитие единой образовательной информационной среды (РЕОИС)», • межвузовская научно-техническая программа «Создание системы открытого образования (ССОО)». С 2001 года все чаще стали встречаться термины: открытое образование, система открытого образования, открытые университеты. Полемика по вопросам внедрения технологий ДО и корректировки законодательной базы бурно велась на протяжении последнего десятилетия. До сих пор существует несколько точек зрения по вопросу готовности действующего законодательства к переходу на новые образовательные технологии в государственном масштабе. Одни эксперты считают, что нет необходимости в изменении существующего законодательства, что не надо вмешиваться в инициативы учебных заведений. По мнению других, необходима строжайшая регламентация всего образовательного процесса на федеральном, региональном и институциональном уровнях, введение стандартов отрасли в части дистанционных технологий и, как следствие этого, монополизация законотворчества в ущерб самостоятельности образовательных учреждений [124,157,193]. 18 Наиболее часто возникают баталии вокруг того, является ли дистанционное обучение новой формой обучения или технологией обучения в уже существующих формах, кто отвечает за организацию деятельности по формированию системы дистанционного обучения в образовательном учреждении и регионе, как считать нагрузку преподавателей и студентов при дистанционном обучении, из каких параметров рассчитывается ставка участников дистанционного обучения, как защищаются имущественные и авторские права разработчиков учебных курсов ДО и т.д. Вопросы стандартизации и нормативного регулирования ДО должны учитывать международный опыт, а также практику и традиции, сложившиеся в российском образовательном законодательстве. Сторонники введения стандартов опираются на результаты эксперимента, проводившегося в высшей школе, и фиксируют необходимость разработки пакета Отраслевых стандартов (ОСТа) [124,157, 193,194]. В этот пакет должны войти такие документы, как «Дистанционное обучение: принципы, требования и технология обучения в среде Интернет», «Дистанционное обучение: принципы формирования и требования к сетевой электронной библиотеке изданий учебно-справочного назначения», в качестве основы нормативно-правовой базы дистанционного обучения в России в системе отраслевых стандартов Министерства образования РФ [124,193,194]. Позиция другой группы экспертов сводится к борьбе против монополизации, недопущения выделения отдельного образовательного учреждения как центра экспертизы, аттестации, координации, обязательной стандартизации развития ДО. Недопущения утверждения одного производителя (провайдера) учебных материалов, оборудования, технологий, учета распространенной практики развития ДО в образовательных учреждениях за счет самофинансирования, доходов от платных образовательных услуг и хозяйственной деятельности, независимо от нормированного финансирования за счет госбюджета и за его пределами. |