|
I 148 отдельных мест заключения. Централизация мест управления тюрьмами практически отсутствовала. Как было отмечено практически всеми тюремными комиссиями и лично статс-секретарем К.К. Гротом, одним из главных недостатков тюремного управления являлось одновременное участие в заведовании тюрьмами нескольких ведомств: «мероприятия разрозненной центральной власти всегда будут медленны и нерешительны, и влияние ее па местные органы совершенно ничтожно».301 Поэтому комиссия рекомендовала правительству создать особый орган в составе Министерства внутренних дел Главное тюремное управление с весьма широкими полномочиями, во всяком случае, не меньше, чем у департамента. Далеко не сразу появилась структура управления, в обсуждении которой принимали участие не только члены комиссии, но и император. Первоначально в проекте штата Главного тюремного управления было запланировано 16 сотрудников, на ежегодное содержание которых требовалось 52500 рублей: начальник, его помощник, 3 младших инспектора, 1 правитель дел, 8 его старших и младших помощников, 1 журналист (архивариус), 1 секретарь при начальнике управления. Второй вариант предполагал увеличение количества младших инспекторов еще на 3 человека, поэтому итоговая сумма изменилась и представляла собой уже 61 тысячу рублей.302 Па этом комиссия завершила свою работу, предоставив новому центральному тюремному ведомству право в дальнейшем «выбирать по указаниям опыта подробности необходимой организации местных его органов».303 3 0 1Материалы тюремной комиссии К.К. Грота (1875-1879). СПб., 1885. С. 19. 302См.: Материалы тюремной комиссии К.К. Грота (1875-1879). СПб., 1885. 303 Обзор преобразований по тюремной части при новых законодательных >становлеинях (1906-1912) //Тюремный вестник. 1912. № 10. С. 1582. |
средств и времени для подготовки персонала и постройки тюремных зданий. Например, Англия решала эти задачи 50 лет, Бельгия 30 лет.Ь1 Таким образом, внимание комиссии в силу указанных причин сосредоточилось на вопросе центрального управления, от решения которого, по мнению И.Я. Фойницкого, в немалой степени зависело единство тюремных уста152 новлсний для всей России. “ Правительство пришло к выводу, что новый центральный орган будет «постепенно подготавливать и проводить в жизнь те мероприятия по усовершенствованию тюремной части, необходимость которых обусловливалась бы потребностями данного времени и целесообразность коих оправдывалась 153 бы практическими указаниями опыта». Как было отмечено практически всеми тюремными комиссиями и лично статс-секретарсм К.К. Гротом, одним из главных недостатков тюремного управления являлось одновременное участие в заведовании тюрьмами нескольких ведомств: «мероприятия разрозненной центральной власти всегда будуг медленны и нерешительны, и влияние ее на местные органы совершенно ничтожно».154 Но, прежде чем приступить к формированию проекта нового центрального органа, комиссия оценила существующую центральную управленческую структур)' тюремной части исполнительный! департамент Министерства внутренних дел. По мнению комиссии, департаменты вообще имеют мало распорядительной власти, так как все должно согласовываться с министром, что замедляет порядок разрешения дел. В связи с этим члены комиссии пришли к выводу: «Между тем очевидно, что дело новое, требующее живой и усиленной деятельности, не может при таких условиях идти успешно».155 72 1МТам же. !12 Материалы тюремной комиссии К.К. Грота (1875-1879). Спб., 1885. С. 18. Ьл Материалы к истории тюремной реформы в России. Спб., 1901. С. 36 554Материалы тюремной комиссии К.К. Грота (1875-1879). Спб., 1885. С. 19. 155Материалы тюремной комиссии К.К. Грога (1875-1879). Спб., 1885. С. 21. Поэтому комиссия рекомендовала правительству создать особый орган в составе Министерства внутренних дел Главное тюремное управление с весьма широкими полномочиями, во всяком случае, не меньше, чем у департамента. Далеко не сразу появилась структура управления, в обсуждении которой принимали участие не только члены комиссии, но и император. Примечательно, что сам статс-секретарь К.К. Грот, не ограничиваясь разработкой штатов, попутно занимался и подбором кадров, особенно па должность инспекторов, считая их работу основной. В этой связи он в письме М.Ы. Галкипу-Враскому. которого прочили в начальники Главного тюремного управления, передает «целую коллекцию кандидатов» с краткими характеристиками.156 Первоначально в проекте штата Главного тюремного управления было запланировано 16 сотрудников, на ежегодное содержание которых требовалось 52500 рублей: начальник, его помощник, 3 младших инспектора, 1 правитель дел, Вего старших и младших помощников, 1 журналист (архивариус), 1 секретарь при начальнике управления. Второй вариант предполагал увеличение количества младших инспекторов еще па 3 человека, поэтому итоговая сумма изменилась и представляла собой уже 61 тысячу рублей.137На этом комиссия завершила свою работу, предоставив новому центральному тюремному ведомству право в дальнейшем «выбирать по указаниям опыта IСУ подробности необходимой организации местных его органов». В целом, Комиссия под руководством члена Государственного совета статс-секретаря Его Императорского Величества, действительного тайного советника К.К. Грота. Комиссия начала свою работу в марте 1877 года и осуществляла ее вплоть до образования Главного тюремного управления. Комиссия К.К. 1рота провела многочисленные обследования мест заключения в России иза рубежом. Комиссия видела успех тюремного 156См.: Грот К.К. И1Б ОРР. Ф. 226. Он. 1. Д. 45. 157См.: Материалы тюремной комиссии К.К. Грота (1875-1879). Спб., 1885. 158Обзор преобразований по тюремной части при новых законодательных установлениях (1906-1912) //Тюремный вестник. 1412. № 10. С. 1582. 73 |