|
69 годах XIX пека правдивыми сведениями, которые пытались не отражать в полном объеме ревизоры. Из отчетов с мест можно также сделать вывод о сложной и запутанной системе тюремного заключения. Для примера достаточно привести наименование мест лишения свободы в Москве. Их был целый десяток: I) тюремный замок или острог, 2) пересыльный замок, 3) смирительный дом, 4) рабочий дом, 5) новая временная тюрьма, или «яма», 6) отделение в здании присутственных мест, 7) арестное помещение при Екатерининском богадельном доме, 8) тюремное помещение при мещанском обществе, 9) арестантские роты гражданского ведомства и 10) арестантские помещения при I 4 О полицейских частях города. Однако не только стройной системы лишения свободы, но и вообще никакой системы в России не существовало. Названий мест заточений было много, но в действительности различий между тюремным режимом этого десятка тюрем было мало. Рабочий дом не отличался от смирительного. Тюремный замок, или, острог, и арестантские роты гражданского ведомства не были между собой глубоко различны. Преимущественно целям предварительного содержания служили арестные помещ ения при полиции, но не исклю чительно. Специальным целям служила пересыльная тюрьма как центральный этап. Незвучное название «яма» служило вывеской долговой тюрьмы для несостоятельных должников. Назначение других названных мест заключения не было определено точно, и они служили целям, как предварительного заключения, так и наказания. На практике здесь должны были возникать затруднения и путаница. 148 Гсрнет М .Н . Указ, соч. Т.2. С.524. |
85 Зловоние распространено по тюрьмам, так как из ретирад жидкость растекается по полу. Никаких мастерских нет. Арестанты валяются па полу, не получают горячей пищи, сидят по нескольку месяцев в ожидании допросов. Полицейские арестные помещения в Твери сыры, темны, холодны, зловонны и грязны, зимой в них промерзают стены. По селам арестантские помещения становых управлений обычно размещены в банях или ветхих избах. Всюду холод и голод27. По многим губерниям отмечалось отсутствие тюремных больниц, и заболевшие оставались среди здоровых. Отсутствие мастерских для работ было почти общим явлением. Наблюдалось даже смешение заключенных обоего пола в одной тюрьме (город Чебоксары Казанской губернии ). В большинстве губерний состояние тюрем характеризовалось словами: «жалкое», «неудовлетворительное», «крайне неудовлетворительное», «совершенно неудовлетворительное» и т.п. Как редкое исключение попадаются удовлетворительные характеристики для отдельных тюрем, но не было ни одной тюрьмы, которая была бы признана в прекрасном состоянии или даже в хорошем. Высший бал оценки был удовлетворительно. Из отчетов с мест можно сделать вывод о сложной и развитой системе тюремного заключения. Для примера достаточно привести наименование мест лишения свободы в Москве. Их был целый десяток: 1) тюремный замок или острог, 2) пересыльный замок, 3) смирительный дом, 4) рабочий дом, 5) новая временная тюрьма, или «яма», 6) отделение в здании присутственных мест, 7) арестное помещение при Екатерининском богадельном доме, 8) тюремное помещение при мещанском обществе, 9) арестантские роты гражданского ведомства и 10) арестантские помещения при полицейских частях города28. Однако не только стройной системы лишения свободы, но вообще никакой 27ГАРФ. Ф. 120. On. 8. Д. 4. Л. 85. п Гернет М.Н. Указ. соч. Т.2. С.524. 86 системы не существовало. Названий мест заточений было много, но в действительности различий между тюремным режимом этого десятка тюрем было мало. Рабочий дом не отличался от смирительного. Тюремный замок,, или, острог, и арестантские роты гражданского ведомства не были между собой глубоко различны. Преимущественно целям, предварительного содержания служили арестные помещения: при полиции, но не исключительно. Специальным целям служила пересыльная тюрьма как центральный этап. Незвучное название «яма» служило вывеской долговой тюрьмы для несостоятельных должников. Назначение других названных мест заключения не было определено точно, и они служили целям, как предварительного заключения, так и наказания. На практике здесь должны были возникать затруднения и путаница. Однако описания тюрем за 50-е годы XIX века, принадлежащие самим бывшим заключенным, отсутствуют в архивных источниках. В связи с этим особую ценность предстаапяют «Записки из мертвого дома» Ф.М. Достоевского и воспоминания Д.Д. Ахшарумова. Оба автора были осуждены по процессу Петрашевского. Лхшарумов попал в Херсонские арестантские роты, а Достоевский в Омский острог. Соответственно один описал тюрьму на юге России, другой на севере. Проведя сравнительный анализ двух мест заключения, очень зрудно найти масштабные отличия. И эго не удивительно, т.к. в обоих источниках приводятся удручающие сведения о быте, режиме, питании, дисциплинарных наказаниях и т.п. Ахшарумов провел в херсонских арестантских ротах намного меньше времени, чем Достоевский в омском остроге. Будучи не профессиональным писателем, он, однако обладал большой чуткостью и наблюдательностью. Ахшарумов вспоминал, как, пораженный представившейся перед ним картиной, он остановился на пороге «мрачного жилища людей, живущих, движущихся, говорящих и смеющихся в |