|
81 приютами. Закон устанавливал обучение в приютах ремеслам, сельскому хозяйству, грамоте. Хотя срок заключения в приюты точно определялся в приговоре, но он мог быть сокращен при хорошем поведении условно на одну треть.173 Наряду с этим, в России была завершена военизация арестантских рот военного ведомства с передачей их в это ведомство. Тем не менее, нельзя не признавать, что в Уставе о содержащихся под стражею эпоха так называемых «великих реформ» 60-х годов (с изданием за эти годы судебных уставов) нашла себе довольно слабое отражение. При этом многие из декларируемых инноваций, по сути, не прижились. В частности, установленный законами новый надзор судей и прокуроров за местами заключения и правильностью содержания в них заключенных не получил, как и следовало ожидать, практического осуществления, а попытки, сделанные в этом направлении в Петербурге одним из мировых судей, встретили самый решительный отпор. Статьи 10 и 11 Устава уголовного судопроизводства, предписывавшие контроль над соблюдением законности лишения свободы, очень скоро фактически отмерли, так как Сенат истолковал их ограничительно. По справедливым словам проф. Н.Н. Полянского, «Сенат своими толкованиями сделал все, что мог, для умаления прав, которыми были наделены мировые судьи».174 Объяснение этому лежит в первенствующей роли министерства внутренних дел над судебным ведомством. Вообще представители административной власти никогда не чувствовали особого расположения к какому бы то ни было контролю над местами лишения свободы. В частности, характер отношений между прокуратурой и руководителями местной административной власти 173 РГИА. Ф . 65. Он. 2. Д. 4973. Л. 81. 174 Полянский 11.11. М ировой суд. «Судебная реформа». М ., 1915. Т. 2. С .207. |
78 исправительных приютов для несовершеннолетних» (5 декабря 1866 г.)Эго были первые законодательные мероприятия по некоторой замене тюремного заключения для несовершеннолетних исправительными приютами. Закон устанавливал обучение в приютах ремеслам, сельскому хозяйству, грамоте. Хотя срок заключешгя в приюты точно определялся в приговоре, но он мог быть сокращен при хорошем поведении условно на одну треть14. Была завершена военизация арестантских рот военного: ведомства передачей их в это ведомство.. Нельзя не. признавать, что в Уставе о содержащихся под стражею эпоха так. называемых «великих реформ» 60-х годов (с изданием за эти годы судебных уставов) нашла себе очень слабое отражение. Установленный законами новый надзор судей и прокуроров за местами заключения и правильностью содержания в них заключенных не получил, как и следовало ожидать, практического осуществления, а попытки, сделанные в этом направлении в Петербурге одним из мировых судей, встретили самый решительный отпор. Статьи 10 и 11 Устава уголовного судопроизводства, предписывавшие контроль над соблюдением законности лишения свободы, очень скоро фактически отмерли, так как Сенат истолковал их ограничительно. По справедливым словам проф. Н.Н.Полянекого, «Сенат своими толкованиями сделал все, что мог, для умаления прав, которыми, были наделены мировые судьи»15. Объяснение этому лежит в первенствующей роли министерства внутренних дел над судебным ведомством. Вообще представители административной власти никогда не чувствовали особого расположения к какому бы то ни было конгролю над местами лишения свободы, несмотря на установление такого контроля в законе еще при Екатерине II в лице местной прокуратуры, чины которой обязывались 14И'ИЛ, Ф. 65. Он. 2. Д. 4973. Л. 81. 15П о л я н с к и й Н.Н. Мировой суд. «Судебная реформа» / Н.Н. Полянский. М., 1915. Т. 2. С. 207. |