|
98 бюрократической машины. Были составлены многочисленные доклады, справки, записки, представлены заключения, мнения и особые мнения. Все эти материалы размножались в виде отдельных печатных оттисков, полная коллекция которых содержит до полутора тысяч страниц большого формата. Но бюрократическая машина работала в условиях полного отсутствия гласности, и все материалы по составлению проекта в громадном их большинстве остались совсем неизвестными и не освещенными в архивных источниках. Проект касался лишь тюрьмы для осужденных как на короткие сроки (до одного года), так и на долгие (свыше года). Первая статья проекта определяла задачу такой тюрьмы, с одной стороны, как задачу приучения к труду, а с другой — требовала строить обучение труду на основе религиозно-нравственного воспитания. Таким образом, «перевоспитание» жертв эксплуатации должно было освещаться религией. При этом правительство видело надежных помощников себе лишь в тех, кто исповедовал веру христианскую, и требовало принимать на службу по тюремному ведомству лишь христиан. Устанавливая принцип оплаты труда заключенных в размере 30 % их действительного заработка, на покрытие задолженности арестантов по государственным податям.216 При поголовной задолженности (по недоимкам) той бедной крестьянской массы, из которой «вербовалось» коренное население тюрем, от арестантского заработка ничего бы не осталось. Характерно отношение проекта к прокурорскому надзору как блюстителю законности. В соответствии со статьей 44, прокурор «в рассмотрении вопросов, касающихся порядка содержания заключенных, не входит». Это означало полное бессилие прокурора изменить режим 2,6 ГЛ РФ . Ф. 122. 0гг. 1. Д. 369. JI. 23. |
94 объяснительной записке, нисколько не смущаясь, говорили,, что при крепостном праве и старом судебном порядке тюрьма нередко была орудием произвола45. Они не хотели замечать, что их проект был детищем того же произвола. Этот проект положил начало большим работам по пересмотру тюремного законодательства в России, результат которых, не находился, однако, в соответствии с усилиями, затраченными сложным аппаратом бюрократической машины. Были составлены многочисленные доклады, справки, записки, представлены заключения, мнения и особые мнения. Все эти материалы размножались в виде отдельных печатных оттисков, полная коллекция которых содержит до полутора тысяч страниц большого формата. Но бюрократическая машина работала в условиях полного отсутствия гласности, и все материалы по составлению проекта в громадном их большинстве остались совсем неизвестными и не освещенными в архивных источниках. Проект касался лишь тюрьмы для осужденных как на короткие сроки (до одного года), так и па долгие (свыше года). Первая статья проекта определяла: задачу такой тюрьмы, с одной стороны, как задачу приучения к труду, а с друтой требовала строить обучение труду на; основе религиознонравственного воспитания.. Таким образом, «перевоспитание» жертв эксплуатации должно было освещаться религией. При этом правительство видело надежных помощников себе лишь в тех, кто исповедовал веру христианскую, и требовало принимать на-службу по тюремному ведомству лишь христиан. Устанавливая принцип оплаты труда заключенных в размере 30 % их действительного заработка, на покрытие задолженности арестантов по государственным податям46. При поголовной задолженности (по недоимкам) той бедной крестьянской массы, из которой «вербовалось» коренное население 45PI ИЛ. Ф.16. Он. 2. Д. 3302. Л. 53. 4*ГЛРФ. Ф. 122. On. 1. Д. 369. Л. 23. 95 тюрем, от арестантского заработка ничего бы не осталось. Характерно отношение проекта к прокурорскому надзору как блюстителю законности. В соответствии со статьей 44, прокурор «в рассмотрении вопросов, касающихся порядка содержания •заключенных, не входит». Это означало полное бессилие прокурора изменить, режим заключения, если бы этот режим был даже беззаконным. Все это проектировалось в первое пятилетие действия судебной реформы. Любопытный пример из области отношений между высшей местной администрацией (губернаторами) и прокуратурой на почве осуществления последней контроля за содержанием в тюрьмах находится в том же самом деле, где приведен текст проекта47. Полным хозяином тюрьмы в каждой губернии проект делал местного губернатора, и статья 19 объявляла, что начальник тюрьмы «ответствует единственно перед губернатором»48* Эго развязывало губернатору руки. В подчинении губернатору должен был состоять один из членов губернского правления с наименованием его губернским тюремным инспектором. Такие же инспекторы должны были быть и в центральном органе управления всеми тюрьмами главные тюремные инспектора, которые должны были «часто» обозревать тюрьмы (статья 12). Что касается режима, то кроме уже отмеченной широкой власти начальника тюрьмы, проект останавливался на организации хозяйственной части тюрьмы,, выработке ежегодно сметы,. обязанностей различных чинов тюремной администрации и пр. Конечно, проект не мог отказаться от проведения классового начала, но лишь после длинных рассуждений об общем равенстве всех заключенных в тюрьме. В проекте прослеживалась только одна привилегия это привилегия не тунеядства, а труда и надлежащего поведения. Несмотря на это, проект и 47 ГАРФ. Ф. 122. On. 1. Д. 369. Л. 44. щ Там же. Л. 33. |