|
студента изначально имеют место некие критерии, позволяющие ему судить о наличии или отсутствии культурной коммуникативной компетентности личности. Предлагая специально разработанное содержание лектория развивающих семинаров и тренингов, дискуссионных клубов, организуя участие в практической творческой деятельности, мы имели возможность воздействовать на существующий в сознании студентов собственный образэталон культурного человека (а значит, и на мировоззренческие установки), расширяя у них круг знаний о культурной компетентности, совершенствуя их умения в области культурного поведения и социального взаимодействия, предлагая им новые критерии оценки признаков, отличающих человека Культуры. При этом возникла возможность зафиксировать совокупность умений, которые определяют существующий в сознании студентов образпредставление, эталон культурно и коммуникативно компетентной личности на этапах начальной (констатирующей) и итоговой (контрольной) диагностики, а их сопоставление позволило судить о том, насколько этот образ изменился. Это, в свою очередь, позволило выявить изменения в собственной культурной компетентности студентов. В связи с этим первый блок оценочных процедур предполагал выполнение студентами заданий, в которых они должны были выделить и затем оценить наличие наиболее значимых умений в области общей культуры. При этом применялись два вида заданий: открытого и закрытого типа. В первом случае студенты без всякой опоры самостоятельно определяли общекультурные качества и навыки; во втором случае им был предложен опросник, где содержался перечень качеств, из которых надо было выбрать значимое. В результате стало возможно проследить, как изменился образ-представление студентов о культурных качествах современного человека до участия в специально разработанных формах влияния на формирование их коммуникативной культуры и после него. 104 |
При выполнении оценки динамики культурной компетентности студентов мы принимали во внимание определение оценочной деятельности, данное В.М. Соколовым [148], который рассматривает ее как операцию сравнения некоего наблюдаемого, реально существующего материального или материализованного объекта (явления, процесса) с материальным, материализованным или идеальным (существующим в умственном плане в виде образа) образцом-эталоном. Руководствуясь данным определением мы считаем, что до знакомства студентов с предложенным содержанием, в их сознании уже существует собственный образ-представление культурного человека, своеобразный эталон того, что представляет собой культурная компетентность личности и какова совокупность умений, которая такого человека отличает как культурную личность. Следовательно, в сознании студента изначально имеют место некие критерии, позволяющие ему судить о наличии или отсутствии культурной компетентности личности. Предлагая специально разработанное содержание лектория «Культура и Я», развивающих семинаров и тренингов, дискуссионных клубов, организуя участие в практической творческой деятельности, мы имели возможность воздействовать на существующий в сознании студентов собственный образэталон культурного человека (а значит, и на мировоззренческие установки), расширяя у них круг знаний о культурной компетентности, совершенствуя их умения в области культурного поведения и социального взаимодействия, предлагая им новые критерии оценки признаков, отличающих человека Культуры. При этом возникла возможность зафиксировать совокупность умений, которые определяют существующий в сознании студентов образпредставление, эталон культурно компетентной личности на этапах начальной (констатирующей) и итоговой (контрольной) диагностики, а их сопоставление позволило судить о том, насколько этот образ изменился. Это, в свою оче117 редь, позволило выявить изменения в собственной культурной компетентности студентов. В связи с этим первый блок оценочных процедур предполагал выполнение студентами заданий, в которых они должны были выделить и затем оценить наличие наиболее значимых умений в области общей культуры. При этом применялись два вида заданий: открытого и закрытого типа. В первом случае студенты без всякой опоры самостоятельно определяли общекультурные качества и навыки; во втором случае им был предложен опросник, где содержался перечень качеств, из которых надо было выбрать значимое. В результате стало возможно проследить, как изменился образ-представление студентов о культурных качествах современного человека до участия в специально разработанных формах влияния на формирование их общей культуры и после него. Показателем, позволяющим судить об изменении в культурной компетентности студентов выступают положительные изменения в доле студентов (в %), выделивших общекультурные умения в качестве личностно и социально важных и необходимых для полноценной жизнедеятельности человека, а также доля студентов (в %), чей подход к оцениванию данных умений при итоговом опросе стал более критичным и требовательным, чем на этапе констатации. Так, студентам было предложено описать основные, с их точки зрения, качества и умения, характеризующие человека как культурную личность. Поясним, что студента должны были самостоятельно, руководствуясь своими представлениями, выделить важные качества, умения и навыки, свойственные культурной личности. В наши задачи входило определить наиболее часто упоминаемые студентами качества, умения и навыки, руководствуясь в качестве основного критерия полнотой представлений о культурной компетентности личности. 118 |