|
гарантирует высокие прибыли, и новый с ориентацией на общественные потребности. Новые методы обеспечивают более высокую эффективность затрат на НИОКР. Специалисты в области инновационной деятельности отмечают, что 75% коммерчески удачных нововведений появляются как реакция на общественные потребности. В 90-е годы масштабы и формы государственного участия в поддержке НТП превратились в одну из наиболее серьезных проблем инновационной политики развитых зарубежных стран. При этом столкнулись противоречивые тенденции: с одной стороны, усиление централизованного регулирования и выделения приоритетных направлений исследований, целенаправленное инвестирование средств; с другой проведение координирующих мероприятий, создание более благоприятной инфраструктуры для исследовательской деятельности, уменьшение объемов государственного финансирования за счет активизации частнопредпринимательского сектора. Выход был найден в создании более гибкой и компромиссной организационной структуры: государственная политика должна отдавать приоритет поддержке фундаментальных исследований, прикладные и внедренческие работы следует концентрировать в основном на уровне фирм. Вместе с тем подчеркивалась важность широкого проведения прикладных работ и государственными научноисследовательскими центрами (131,9-10; 129^ 12-113). Обе указанные модели государственного воздействия на характер инновационных процессов применяются в практике промышленно развитых стран в той или иной пропорции. Наиболее высок уровень централизованного регулирования во Франции. Здесь действуют пятилетние планы научных исследований, содержащие основные стратегические направления (электроника, биотехнология, новые конструкционные материалы и т.д.). На другом полюсе Великобритания. |
26. максимального участия мелких предприятий в научно-технических и опытноконструкторских работах, проводимых при поддержке Федерации; содействия сотрудничеству между коммерческими фирмами и некоммерческими организациями, включая университеты; обеспечение такого использования изобретений, созданных некоммерческими, организациями и мелкими коммерческими фирмами, которое способствовало бы свободным конкуренции и предпринимательству; содействие коммерциализации и обеспечению общественной полезности изобретений, созданных в США с привлечением рабочей силы США, обеспечение получения правительством прав на изобретения, созданные при поддержке Федерации, достаточных для удовлетворения нужд государства и охраны публичного интереса от неиспользования или неразумного использования изобретений; сокращение до минимума расходов в этой области». Ряд важных правовых норм, направленных на регулирование инновационной деятельности, содержится в законодательстве по научно-технической политике и передаче технологий. К началу 70-х годов в промышленно развитых странах сложилось два подхода к управлению инновационной деятельностью: старый, основанный на примате технологических возможностей, согласно которому массовое внедрение научнотехнических новшеств само по себе гарантирует высокие прибыли, и новый с ориентацией на общественные потребности. Новые методы обеспечивают более высокую эффективность затрат на НИОКР. Специалисты в области инновационной деятельности отмечают, что 75% коммерчески удачных нововведений появляются как реакция на общественные потребности. В 80-е годы масштабы и формы государственного участия в поддержке НТП превратились в одну из наиболее серьезных проблем инновационной политики развитых зарубежных стран. При этом столкнулись противоречивые тенденции: с 27. одной стороны, усиление централизованного регулирования и выделения приоритетных направлений исследований, целенаправленное инвестирование средств; с другой проведение координирующих мероприятий, создание более благоприятной инфраструктуры для исследовательской деятельности, уменьшение объемов государственного финансирования за счет активизации частнопредпринимательского сектора. Выход был найден в создании более гибкой и компромиссной организационной структуры: государственная политика должна отдавать приоритет поддержке фундаментальных исследований, прикладные и внедренческие работы следует концентрировать в основном на уровне фирм. Вместе с тем подчеркивалась важность широкого проведения прикладных работ и государственными научно-исследовательскими центрами [3,34,36,114]. Обе указанные модели государственного воздействия на характер инновационных процессов применяются в практике промышленно развитых стран в той или иной пропорции. Наиболее высок уровень централизованного регулирования во Франции. Здесь действуют пятилетние планы научных исследований, содержащие основные стратегические направления (электроника, биотехнология, новые конструкционные материалы и т.д.). На другом полюсе Великобритания. Здесь нет системы централизованного регулирования инновационной деятельности, нет и специального министерства, ответственного за развитие данного процесса. Но есть хорошо разработанный механизм взаимодействия, позволяющий осуществлять координацию на государственном уровне. В основе принятой в США системы организации инновационной деятельности децентрализация, плюрализм, ориентация на рынок. Американская университетская наука, в отличие от большинства западноевропейских стран, пользуется сравнительно небольшой поддержкой государства. В сфере фундаментальных исследований особое значение придается |