|
частного сектора для модернизации и обновления производства, что находит подтверждение и в исследованиях международных организаций. Так, еще в середине 80-х годов Международное бюро ВОИС провело исследования, целью которых было обобщение прогрессивных методов государственного стимулирования инновационной деятельности в промышленно развитых капиталистических странах. В результате по материалам, представленным патентными ведомствами Австрии, Великобритании, Нидерландов, Франции, Германии, Швеции, Швейцарии, США и Японии, был подготовлен доклад «Правительственная помощь и стимулирование изобретательской и инновационной деятельности». В нем указываются следующие основные формы стимулирования мелких и средних предприятий, а также отдельных инноваторов: прямое финансирование, которое достигает 50% от расходов на создание новой продукции и технологии (Франция, США и др.); предоставление ссуд, в том числе без выплаты процентов (Швеция); дотации (практически все страны); создание фондов внедрения инноваций с учетом возможного риска (Великобритания, Германия, Франция, Швейцария, Нидерланды); безвозмездные ссуды, достигающие 50% затратна внедрение новшеств (Германия); снижение государственных пошлин для индивидуальных изобретателей (Австрия, Германия, США и др.); отсрочка уплаты пошлин или освобождение от них, если изобретение касается экономии энергии (Австрия); бесплатное ведение делопроизводства по заявкам индивидуальных изобретателей, бесплатные услуги патентных поверенных, освобождение от уплаты пошлин (Нидерланды, в некоторых случаях Германия). Данные меры рассматриваются в докладе как значительные достижения правительств указанных стран в управлении инновациями (135, 15-16). Вместе с тем следует отметить, что отдельного (специального) законодательства по налогообложению инновационной деятельности за 46 |
39. налоговые скидки (до 50%),что способствует поддержанию высокого уровня капиталовложений в новые оборудование и методы производства. Дифференциация норм амортизационных отчислений по отраслям и льготные нормативы для пионерных фирм также значительно воздействует на структурный эффект НТП, стимулируя ускоренное накопление на ключевых направлениях производства. Эти скрытые формы финансовой поддержки зачастую действуют в качестве стимуляторов обновления производства более эффективно, чем прямое государственное финансирование [88,96]. В целом же в системе государственного стимулирования инновационной деятельности прямые формы (субсидии, займы) сочетаются с менее эффективными, как считают многие специалисты, косвенными формами финансовой поддержки инновационного процесса налоговыми льготами, льготными кредитом и амортизационными списаниями. Все это целенаправленно увеличивает финансовые ресурсы частного сектора для модернизации и обновления производства, что находит подтверждение и в исследованиях международных организаций. Так, в 1984г. Международное бюро ВОИС провело исследования, целью которых было обобщение прогрессивных методов государственного стимулирования инновационной деятельности в промышленно развитых капиталистических странах. В результате по материалам, представленным патентными ведомствами Австрии, Великобритании, Нидерландов, Франции, Германии, Швеции, Швейцарии, США и Японии, был подготовлен доклад «Правительственная помощь и стимулирование изобретательской и инновационной деятельности». В нем указываются следующие основные формы стимулирования мелких и средних предприятий, а также отдельных инноваторов: прямое финансирование, которое достигает 50% от расходов на создание новой продукции и технологии (Франция, США и др.); предоставление ссуд, в том числе без 40. выплаты процентов (Швеция); дотации (практически все страны); создание фондов внедрения инноваций с учетом возможного риска (Великобритания, Германия, Франция, Швейцария, Нидерланды); безвозмездные ссуды, достигающие 50% затрат на внедрение новшеств (Германия); снижение государственных пошлин для индивидуальных изобретателей (Австрия, Германия, США и др.); отсрочка уплаты пошлин или освобождение от них, если изобретение касается экономии энергии (Австрия); бесплатное ведение делопроизводства по заявкам индивидуальных изобретателей, бесплатные услуги патентных поверенных, освобождение от уплаты пошлин (Нидерланды, в некоторых случаях Германия). Данные меры рассматриваются в докладе как значительные достижения правительств указанных стран в управлении инновациями [50.51]. Вместе с тем следует отметить, что отдельного (специального) законодательства по налогообложению инновационной деятельности за рубежом нет. В значительной мере соответствующие налоговые регуляторы предусмотрены в пакетах законов о правовой охране промышленной собственности, законах о передаче технологий, стимулировании малого бизнеса, а также поддержки некоммерческих организаций. Нельзя сказать, что отечественная система стимулирования инновационной деятельности переживает период стагнации. Скорее наоборот. В последнее время рядом центральных органов управления предпринимаются определенные усилия по разработке более эффективной системы стимулирования этой деятельности. Например, по нашему мнению, в систематически представляемых Правительству РФ предложениях Миннауки РФ о внесении дополнений и изменений в Законы РФ о налогообложении (в проект Налогового Кодекса), предусматривается ряд существенных новых налоговых мер. направленных на стимулирование |