|
финансирование мероприятий по направлению «молодёжной политика» в объёме, составляющем менее 0,008% от бюджетных расходов1. При этом, как и в других областях экономической и социальной политики, государство не смогло добиться достаточно эффективной реализации государственной молодёжной политики. Возникший вакуум был заполнен ценностями и установками, активно пропагандируемыми различными средствами массовой информации. Об этом в частности свидетельствует специальное социологическое исследование по оценке жителями Москвы эффективности реализации в городе подростковой и молодёжной политики, проведённое по заказу Комитета но телекоммуникациям и средствам массовой информации Правительства города Москвы2. Согласно этому исследованию, молодежная политика была названа в качестве первоочерёдного направления в социальной политике только 3% респондентов. А более 92% опрошенных отрицательно ответили на вопрос о том, известно ли им что-либо о деятельности московских властей в отношении молодёжи. При этом наибольшую известность имеют культурномассовые молодежные мероприятия (72%)'\ Неразрешенность основных социальных проблем молодежи, безальтернативность легальной политической деятельности, агрессивное подавление оппозиции, закрытость каналов вертикальной мобильности не ведут к формированию у молодежи демократического типа личности, приводят к искажению социализационной нормы. Серьезно сдерживает раскрытие потенциала молодежных общественных организаций отсутствие механизмов, позволяющих молодежи 1 См.: Сборник документов «Государственная молодежная политика в законодательстве Российской Федерации» под обшей редакцией проф. Лукова В.А. М., 2000. 2 См.: Информационный бюллетень «Молодежная политика» Департамента по молодежной политике Министерства образования Российской Федерации и НИЦ при Институте молодежи. № 1 (201-205). М., 2000. См.: Сборник документов «Государственная молодежная политика в законодательстве Российской Федерации» под обшей редакцией проф. Лукова В.А. М., 2000. 166 |
20 Создание проправительственных молодежных организаций и сети молодежных парламентов позволило привлечь в них наиболее активную часть молодежи, сформировать образец социально одобряемого поведения и тем самым снизить популярность экстремистских и оппозиционных идей в молодежной среде. Все это привело к относительной стабилизации российского общества и явилось важным шагом на пути к достижению общественной консолидации. Заявленная В. Путиным и Д. Медведевым стратегия развития России с опорой на инновационный капитал общества позволяет надеяться на серьезные позитивные изменения в области молодежной политики российского государства. Активизировалась работа с молодежью в российских регионах. Весьма привлекательной для повышения уровня толерантности в российском обществе выглядит инициатива Кремля по привлечению радикальной молодежи к работе в Молодежных парламентах. Регулярными стали встречи первых лиц государства с представителями молодежных организаций. В июне 2009 года по инициативе президента Д. Медведева в Государственной Думе состоялись первые молодежные дебаты. Такая практика повышает интерес молодежи к участию в публичной политике, ориентирует молодых на развитие своего творческого потенциала в рамках деятельности по решению конкретных проблем своего поколения и общества в целом. Однако государственная система молодежной политики пока далека от идеала. Стратегические ошибки разработчиков молодежной политики привели к тому, что деятельность государства в области работы с молодежью во многом ориентирована лишь на решение сиюминутных тактических задач. В результате была создана инфраструктура, призванная решать в основном проблемы государства, связанные с деструктивными проявлениями в молодежной среде. Системы работы с молодежью, ориентированной на учет потребностей этой важнейшей социальной группы, на текущий момент фактически не существует. Нормой стало использование административного ресурса при работе с молодежными организациями. Неразрешенность основных социальных проблем молодежи, безальтернативность легальной политической деятельности, агрессивное подавление оппозиции, закрытость каналов вертикальной мобильности не ведут к формированию у молодежи демократического типа личности, приводят к искажению социализационной нормы. Серьезно сдерживает раскрытие потенциала молодежных общественных организаций отсутствие механизмов, позволяющих молодежи принимать участие в принятии государственных решений. Неясной остается перспектива профессионального роста лидеров молодежных движений и молодежных парламентских структур. Не решена в России на сегодняшний день и проблема молодежного экстремизма. Как и в предыдущие годы, помимо действий наци-скинхедов, отмечены и случаи насилия, обусловленные бытовыми ксенофобными |