|
81 и она служит, прежде всего, не развитию сознания, а механизмом для управления сознанием и поведением человека. В настоящее время СМИ стали основным средством мифологизации массового сознания. К мифологизации прибегали и в советское время. Этому способствовало противостояние политических систем на мировой арене. В политических мифах применялись различные способы воздействия на аудиторию: фрагментация информационных сообщений, мнимая оперативность передачи информации, рекомендация популярных личностей, дегуманизация образа (политического лидера, нации и др.), искажение масштаба событий и т.д. Как указывает Г линская И.Ю.: «Особый эффект манипулятивного воздействия достигается в случае ликвидации у целого народа социальной памяти. То, что вчера было «реакционным», сегодня объявляется прогрессивным, вчерашние герои становятся врагами и наоборот. Это ведет к потере человеком социальной ориентации, состоянию хаоса, неразберихи и в конечном итоге к неверию ни во что и никому (или, наряду с этим, к слепой доверчивости), что всегда являлось почвой для духовного манипулирования»1. По мнению ряда ученых манипулирование массовым сознанием, наряду с экологическими катастрофами, военными конфликтами, демографическими бедствиями, может превратиться в глобальную проблему XXI века. Посредством средств массовой коммуникации в обществе насаждается скрытая отчужденность людей, в сознание человека внедряются качественно новые установки. Манипулирование ведет, прежде всего, к утрате индивидуальности, а в таком случае индивид еще более подвержен манипуляции. Манипуляция массовым сознанием осуществляется через формирование его содержательной составляющей, воздействуя на знания, представления, нормы, ценности разделяемые большинством общества. С позиции Л.Н. Тимофеевой основными приемами манипуляции сегодня в России 1 Глинская И.Ю. Средства массовой коммуникации и их воздействие на массовое сознание // Массовые информационные процессы в современной России: Очерки /Отв. рсд. А.В. Шевченко. М.: Изд-во РАГС. 2002. С. 187. |
8 И.М. Ильинского, С.Н. Иконниковой, Р. Инглегарта, Ф. Гиддингеа, других исследователей1. Анализируя проблемы социального развития, Э.М. Андреев говорит о степени и характере вмешательства в существующее состояние общества. Время требует смены научных парадигм и перехода к новому мировоззрению; отказу от представления о приоритете материальных ценностей и такого видения мира, в основе которого находится «информационная ее трактовка, признание приоритетности духовно-познавательных, творческих начал общественной жизни, развития человека»2. Проблемы политической социализации, а также анализ влияния СМИ на формирование личности нашли отражение в работах В.И. Бариновой, Т.Н. Самсоновой, В.К. Сергеева, В.С. Собкина, Ю.М. Евстигнеевой, И.А. Щеглова, И.Ю. Глинской, Л.В. Владимировой, В.П. Мальцева, В.В. Касьянова, О.Н. Васильева и других3. 1 Андреев Э.М. Новый социальный порядок и иное мировоззрение // Российская государственность в XXI веке и глобальные проблемы мирового развития: Т. 2: Материалы науч. конф. «Ломоносовские чтения», апрель 2003 г. / Под общ. ред. Панковой Л.Н. М.: МАКС Пресс, 2004. С. 42-46.; Андреев Э.М., А.В. Миронов A. В. Социально-гуманитарное знание и образование: новые реалии, иные измерения, информационная безопасность. Монография. М.: Соц.-гуманнт. знания, 2001. 142 с.; Шестопал Е.Б. Личность и политика: критический очерк современных западных концепций политической социализации. М.: «Мысль», 1988. 203 с.; Сорокин П.А. Социальная и культурная динамика: Исследование изменений в больших системах искусства, истины, этики, права и общественных отношений / Пер. с англ. СПб.: РХГИ, 2000. 1056 с.; Лисовский В.Т. Духовный мир и ценностные ориентации молодежи России: Учебное пособие. СПб.: СПб *■. ГУП, 2000. 519 с.; Ильинский И.М. Молодежь и общество на рубеже веков. М., 1999. 332 с.; Ильинский И.М. Молодежь и молодежная политика. Философия. История. Теория. М.: Голос, 2001. 696 с.; Иконникова С.Н., Кон И.С. Молодежь как социальная категория. М. 1970; Инглегарт Р. Культурный сдвиг в зрелом . индустриальном обществе И Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под редакцией B.А. Иноземцева. М. Асайеяпа, 1999. С. 245-261.; СНсМт&з Р. ТЬе Аеогу оГзоаайгаПоп. К.У. 1897. р. 220. 2 См.: Андреев Э.М. Новый социальный порядок и иное мировоззрение... С. 46. 1 Баринова В.И. Особенности формирования политической культуры в современном российском обществе // Актуальные проблемы социально-экономического и политического развития общества // Сб. науч. статей. Вып. 7 / Отв. ред. В.М. Утснков. М.: РИЦ «Альфа» МГОГГУ им. М.А. Шолохова, 2002; Самсонова Т.Н. Основные аспекты политической социализации российских школьников // Человек и современный мир. М.: ИНФРА-М, 2002. С. 340-348.; Сергеев В.К. Молодежная культу ра и СМИ. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2002. 84 с.; Собкин В.С., Евстегнеева Ю.М. Информационная среда и проблемы социализации подростков // Социология и общество. Тезисы Первого Всероссийского социологического кошрссса «Общество и социология: новые реалии и идеи» С-П6.: Издательство «Скифия», 2000. С. 170-172.; Щеглов И.А. Политическая социализация личности и современный исторический процесс // Социально-гуманитарные знания№ 4. 2000. С. 287-297.; Щеглов И.А. Виртуализация как фактор социализации (I Социально-гуманитарные знания. № 5. 2003. С. 311-319.; Глинская И.Ю. Средства массовой коммуникации и их воздействие на массовое сознание // Массовые информационные процессы в современной России: Очерки / Отв. ред. А.В. Шевченко. М.: Изд-во РАГС, 2002. С. 175-192.; Владимирова Л.В. Политическая социализация учащейся молодежи //Автореферат дисс. канд. полит, наук М. 2001. 24 с.; Мальцев П.В. Российская молодежь: проблемы по 42 и она служит, прежде всего, не развитию сознания, а механизмом для управления сознанием и поведением человека. В настоящее время СМК стали основным средством мифологизации массового сознания. К мифологизации прибегали и в советское время. Этому способствовало противостояние политических систем на мировой арене. В политических мифах применялись различные способы воздействия на аудиторию: фрагментация информационных сообщений, мнимая оперативность передачи информации, рекомендация популярных личностей, дегуманизация образа (политического лидера, нации и др.), искажение масштаба событий и т.д. Как указывает Глинская И.Ю.: «Особый эффект манипулятивного воздействия достигается в случае ликвидации у целого народа социальной памяти. То, что вчера было «реакционным», сегодня объявляется прогрессивным, вчерашние герои становятся врагами и наоборот. Это ведет к потере человеком социальной ориентации, состоянию хаоса, неразберихи и в конечном итоге к неверию ни во что и никому (или, наряду с этим, к слепой доверчивости), что всегда являлось почвой для духовного манипулирования»’. По мнению ряда ученых манипулирование массовым сознанием, наряду с экологическими катастрофами, военными конфликтами, демографическими бедствиями, может превратиться в глобальную проблему XXI века. Посредством средств массовой коммуникации в обществе насаждается скрытая отчужденность людей, в сознание человека внедряются качественно новые установки. Манипулирование ведет, прежде всего, к утрате индивидуальности, а в данном случае индивид еще более подвержен манипуляции. Манипуляция массовым сознанием осуществляется через формирование его содержательной составляющей, воздействуя на знания, представления, нормы, ценности разделяемые большинством общества. 1 1 Глинская И.Ю. Средства массовой коммуникации и их воздействие на массовое сознание // Массовые информационные процессы в современной России: Очерки / Отв. рсд. А.В. Шевченко. М.: Изд-во РАГС, 2002. С. 187. 152 35. Васильев О.Н. Социализация личности в условиях формирования информационного общества. Дисс. канд. филос. наук. Волгоград. 2000. 134 с. 36. Владимирова Л.В. Политическая социализация учащейся молодежи // Автореферат дисс. канд. полит, наук — М.: МГОПУ им. М.А. Шолохова. 2001.-24 с. 37. Воронова О.А. Модели региональной прессы // Журналистика в 2000 году: реалии и прогнозы развития. Тезисы научно-практической конференции: Ч. VIII. М.: Факультет журналистики МГУ им. М.В. Ломоносова, 2001. С. 23-27. 38. Вершинин М.С. Политические коммуникации в информационном обществе. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2001. 253 с. 39. Валитов О.К. Информация и жизнь общества. Уфа. Башкортостан, 1996. -351с. 40. Валитов О.К. Социально-философский анализ проблемы свободы средств массовой информации (СМИ) в современных условиях. Нефтекамск: НФ РИО Баш. ГУ, 2004. 228 с.; 41. Гелбрейт Д. Справедливое общество. Гуманистический взгляд. (ТЬе Оооб 8ос1еи. ТЬе Нитапе А^епба. ВозЮп-ИУ, 1996) 42. Грачев М.Н. Политика, политическая система, политическая коммуникация. М.: НОУ МЭЛИ, 1999. 167 с. 43. Грачев М.Н. Политическая коммуникация // Вести. Росс, университета дружбы народов. Сер.: Политология. М., 2000. № 7. С. 24-39 44. Глинская И.Ю. Средства массовой коммуникации и их воздействие на массовое сознание // Массовые информационные процессы в современной России: Очерки / Отв. ред. А.В. Шевченко. М.: Изд-во РАГС, 2002. С.175-192. 45. Газизова И.Л. Особенности политической социализации личности в условиях трансформации российского общества // Политические трансформа |