|
180 Казачье население распределялось по округам и отделам достаточно неравномерно. Так, например, в северных округах Донской области было сконцентрировано 49,5% казачьего населения,460тогда как для оставшихся 6 округов эта цифра составляла всего 50,5%. В отличие от низовых станиц и Кубани где в количественном отношении преобладало не казачье население, в верхнедонских, напротив, процент представителей казачества был достаточно высоким. Это вело к более выраженной однородности населения и являлось залогом традиционности и значительной устойчивости хозяйственных отношенийв целом. Географическое и демографическое положение того или иного округа во многом определяло и характер межсословных отношений. Там где «пришлого» населения было меньше противостояние «казачествоиногородние» отличалось не таким накалом, как в других округах. Первая мировая война не сгладила противоречия в казачьих областях, а лишь усилила их. Наиболее дееспособная часть населения была мобилизована на фронты. В тяжелых условиях войны на фронтовое казачество обрушился сильнейший «пресс» антиправительственной агитации, которую вели различные политические партии. Казачьи соединения были наиболее боеспособной составляющей русской царской армии, они в совокупности составляли более 2/3 русской кавалерии. Потенциально казачество могло выставить 580-тысячное войско.461 Социалисты различного толка, опасаясь охранительно-самодержавных настроений казачества, повели «бешеную агитацию в казачьих частях, стремясь к их разложению».462 По словам А.И. Деникина: «никакими мерами нельзя было оградить казачьи войска от той участи, которая постигла армию, ибо 460 С б о р н и к О б л а с тн о го в о й ск а Д о н с к о го с т а ти с т и ч е с к о го ком и тета. В ы п Л 2 . Н ов оче р к асск , 1914. С . 7. 461 Ф у то р я н с к и й Л . И . Б о р ь б а за м а с с ы тр у д о в о го казачества в п е р и о д перерастания бу р ж у азн о-д ем ок р ати ч еск ой р е в о л ю ц и и в с о ц и а л и сти ч е с к у ю (м а р т о к тя б р ь 1917 г.). О р ен бу р г, 1972. С. 4. 46 Д е н и к и н Л . И . О ч е р к и р усск ой см у ты . М .: М ы с л ь , 1991. С . 57. |
31 хозяйства, скотоводства и т. д. Наблюдался процесс превращения Дона и Кубани в особые административно-территориальные единицы Российского государства, возникали и новые факторы в развитии самоуправления данных областей. С начала XX века действие данных факторов, привело к значительным переменам внутри казачьего социума. Ухудшение положения казачества, а также усиливающаяся антиправительственная пропаганда привели к крупным волнениям в казачьей среде. Так, н 1910 — 1911 гг., волнения произошли в казачьих лагерях Хоперского, УстьМедведицкого, 1-го и 2-го Донских округов. Это был тревожный знак, свидетельствующий о падении авторитета самодержавия в казачьих областях. К началу Первой Мировой войны социально-экономическая ситуация в казачьих станицах была достаточно сложной. Население распределялось по округам достаточно не равномерно. Так, например, в северных округах Донской области было сконцентрировано 49,5% казачьего населения Области,41 тогда как для оставшихся 6 округов эта цифра составляла всего 50,5%. В отличие от низовых станиц и Кубани где в количественном отношении преобладало не казачье население, в верхнедонских, напротив, процент представителей казачества был достаточно высоким. Это вело к более выраженной однородности населения, чем на юге Области, и являлось залогом традиционности и значительной устойчивости хозяйственных отношений в целом. Географическое и демографическое положение того или иного округа во многом определяло и характер межсословных отношений. Там где «пришлого» населения было меньше противостояние «казачество иногородние» отличалось не таким накалом, как в друг их округах. 41 Сборник Областного войска Донского статистического комитета. Вып. 12. Новочеркасск: Б. и., 1914. С. 7. t 38 Кроме того, Первая мировая война на российском Ю ге, как и во всей России, вызвала инфляцию, дороговизну, повышенное налогообложение, но, тем не менее, в это время, крупных выступлений, в рассматриваемых областях против самодержавия не было. Антиправительственные политические партии и движения прибывали в зачаточном эмбриональном состоянии, и сами по себе не могли структурировать определенные направления политической активности населения. Процесс видоизменения региональной политической среды был также далек от своего завершения. В целом политическая жизнь в казачьих областях в предкризисный период обладала достаточной степенью стабильности и устойчивости и, только факторы внешнего порядка могли коренным образом изменить ее характер, усилить наметившийся раскол между различными группами и слоями, составляющими южно-российского социума, активизировать формы политической активности населения конфронтационного плана. Первая мировая война не сгладила противоречия в казачьих областях, а лишь усилила их. Наиболее дееспособная часть населения была мобилизована на фронты. В тяжелых условиях войны на фронтовое казачество обрушился сильнейший «пресс» антиправительственной агитации, которую вели различные политические партии. Казачьи соединения были наиболее боеспособной составляющей русской царской армии, они в совокупности составляли более 2/3 русской кавалерии. Потенциально казачество могло выставить 580-тысячное войско.53 Социалисты различного толка, опасаясь охранительно-самодержавных настроений казачества, повели «...бешеную агитацию в казачьих частях, стремясь к их разложению...».4 По словам А. И. Деникина, «...никакими мерами нельзя 53 Футорянскмй Л. И. Борьба за массы трудового казачества в период перерастания буржуазнодемократической революции в социалистическую (март октябрь 1917 г.). Оренбург: Оренбургский гос. ук-т, 1972. С. 4. Деникин Л. И. Очерки русской смуты. М.: Мысль, 1991. С. 57. |