|
193 общий процесс радикализации настроений казачества отразился на характере его отношения к Временному правительству. При этом более жестко свои интересы отстаивало донское казачество. Ситуация на Дону максимально накалилась после событий августа 1917 г., когда Временное правительство объявило атамана Войска А.М. Каледина мятежником и отстранило от занимаемой должности, в связи с чем Войсковой круг расценил данное заявление однозначно. В постановлении Круга указывалось, что «Донскому войску, а вместе с тем и всему казачеству, нанесено тяжелое оскорбление. Правительство... отрешило от должности и приказало арестовать избранника Войска... ввиду всего этого Войсковой Круг объявляет, что дело о мятеже провокация или плод расстроенного воображения».494 Тезис о возникшем якобы корниловском мятеже на Дону был отвергнут и конференцией казачьих войск и горских народов Кубанской области (20-25 сентября 1917 г.): «Мнимый мятеж на Дону, оказался делом злостной и предательской провокации. В этом деле в полной мерс обнаружилась ужасающая неосведомленность Временного правительства и отдельных представителей военной власти, едва не приведшая к братоубийственной войне. Постепенное разоблачение обстоятельств мятежа генерала Корнилова и самые противоречивые заявления отдельных членов Временного правительства и его ближайших сотрудников по этому делу создают впечатление, что дело о мятеже генерала Корнилова могло оказаться также результатом планомерной предательской провокации борющихся за власть ответственных и безответственных лиц и организаций».195 Таким образом, конференция казачьих войск и горских народов, прошедшая на российском Юге, высказала недоверие официальной 494 П о л я к о в И .А . У к а з . соч. С.39. 495 Г А К К . Ф . Р-6. О н. 2. Д . 3. Л . Зоб. |
51 Ситуация ещ е бол ее накалилась после собы ти й августа 19J7 г., когда В рем енн ое правительство объявило атамана В ойска А .М . К аледина мятежником и отстранило от заним аем ой долж ности , в связи с чем В ойсковой круг расценил дан н ое заявление однозначно. В постановлении Круга указывалось, что «...Д он ск ом у войску, а вместе с тем и всему казачеству, нанесено тяж елое оскорбл ен ие. П равительство... отреш ило от дол ж н ости и приказало арестовать избранника В ойска... ввиду всего этого В ойсковой Круг объявляет, что дел о о мятеже провокация или плод расстроенного воображения».82 В казачьих областях станичны е граж данские ком итеты оказались м ен ее послуш ны ми и бол ее дем ократичны м и, чем предполагали их создатели. В результате граж данские комитеты столкнулись с противодействием м естной казачьей адм инистрации, а если учесть, что казачество поддерж ивало стар ую адм инистрацию , то власть граж данских ком итетов становилась ном инальной. К прим еру, на К убани это заставило ком иссара В рем ен н ого правительства Бардиж а издать приказ, в котором он разъяснял, что граж данские комитеты не являю теяю рганам и власти.83 Быстро расправивш ись с больш инством граж данских ком итетов, казачья администрация начала наступление на К убанский областн ой исполнительны й комитет. 27 мая 1917 г. ком иссар В рем енн ого правительства Бардиж объявил, что высшим органом власти и управления на К убани является ком иссар В р ем енн ого правительства,8'1 а К убанская областная комиссия лиш алась прерогатив органа государственн ой власти. К ом иссар прекратил отпуск средств на нуж ды обл астн ого И сполком а. В сл ед за тем казачья часть исполком а стала саботировать его' работу. П редседатель О бластного исполком а, член партии кадетов, казак В .В . С кидан, его товарищ и (зам ести тели) казак-автономист Д .А . Ф илим онов и 82 Поляков И А. Указ. соч. 83 Ладоха Г. Очерки гражданской борьбы на Кубани. Краснодар, I923.C.37. м Свободная Кубань 1917. 6 июня. 55 В резолюциях съезда, председателем которого был избран А. И. Дутов, говорилось о единстве казачества и Временного правительства. Съезд также заявлял о необходимости сохранить Государствен нукьД ум у до созыва Учредительного собрания, а также призывал вести войну до победного конца. Но, по словам одного из руководителей Совета Союза казачьих войск, с «первых же дней было замечено какое-то недоверие рядовых казаков по отношению к офицерскому составу».92 Возникший вскоре корниловский мятеж в казачьих областях был оценен неоднозначно. Приведем лишь резолюцию конференции казачьих войск горских народов Кубанской области, принятую 20-25 сентября 1917 г.: «Мнимый мятеж на Дону, оказался делом злостной и предательской провокации. 13 этом деле в полной мерс обнаружилась ужасающая неосведомленность Временного правительства и отдельных представителей военной власти, едва не приведшая к братоубийственной войне. 1Постепенное разоблачение обстоятельств мятежа генерала Корнилова и самые противоречивые заявления отдельных членов Временного правительства и его ближайших сотрудников но этому делу создают впечатление, что дело о мятеже генерала Корнилова могло оказаться также результатом планомерной предательской провокации борюш ихся за власть ответственных и безответственных лиц и организаций».93 Таким образом, конференция казачьих войск и горских народов, прошедшая на российском Ю ге высказала недоверие официальной версии корниловского мятежа, что в первую очередь свидетельствует о децентрализации государства и его органов власти в данном регионе. Исходя из этого, можно заключить, что события, происходившие после Февральской революции, во-первых, оттолкнули казачество в целом от Временного правительства, а во-вторых, определенным образом 92 Берз Л. И., Хмелеиский К. Л. Героические голы. Октябрьская революция и гражданская война на Дону: Ист. очерк. Ростов п/Дл Кн. юл-во, 1964. С. 44. 93 ГАКК. Ф. Р-6. Ол. 2. Д. 3. Л. Зоб. |