Проверяемый текст
Цаканян, Гаянэ Николаевна; Белая власть Юга России и антибольшевистские политические партии и организации в 1918-1920 гг. (Диссертация 2004)
[стр. 253]

253 подымались, боролись и гибли вожди белого движения, а за спасение России».
Но он при этом тут же добавлял: «Какой государственный строй приняла бы Россия в случае победы белых армий в 1919-1920 гг., нам знать не дано.
Я уверен, однако, что после неизбежной, но
кратковременной борьбы разных политических течений в России установился бы нормальный строй, основанный на началах права, — (л!“) свободы и частной собственности».
То есть для А.И.
Деникина, как и для большинства участников белого движения, была приемлема практически любая форма государственного управления, кроме большевистской диктатуры.
Нельзя не признать, что подобное развитие событий было бы оптимальным.
Таким образом, смыслом существования и целью белого движения
и его идеологи, и участники в первую очередь считали борьбу за Россию против установившегося в октябре 1917 г.
большевистского режима.

Как видим, этот общественно-политический идеал имел мало общего с реставрацией царского самодержавия и защитой феодальных пережитков.

Он был принципиально несовместим лишь с социально-экономическими и политическими основами государства «диктатуры пролетариата».
В итоге, прекрасно сознавая, за что они не приемлют большевизм, «белые» довольно активно принимали почти любую его критику, причем не только доминировавшую в «белой» среде монархическую и религиозную аргументацию, но и кадетскую и даже эсероменьшевистскую.
Важно особо отметить, что теоретики белого дела, в первую очередь, разрабатывали «положительный идеал» Родины.673 Рассуждая о будущем общественно-политическом устройстве России, они четко противопоставляли: экспроприации экспроприаторов и обобществлению 677Деникин А.И., Фон Лампе А.А.
Трагедия белой армии.
М., 1991.
С.
8.
673 Штыка А.Г1.
Мемуары белогвардейцев как источник по истории контрреволюции в Сибири.
Д и сс....
канд.
ист.
наук.
Томск, 1987.
С.
174.
[стр. 51]

бовь к России, которая сильнее нас, и честь России, без которой жизнь на земле теряет для нас цену...
Без нее вооруженная белая борьба была бы обычною гражданскою войною, с нею и через нее она возрождала древнюю русскую патриотическую традицию и знаменовала зарождение новой, государственноздоровой России...», писал он.
Принципиально важной характеристикой белого движения И.А.
Ильин считал его надклассовость и надпартийность: белые никогда гге защищали и не будут защищать ни сословного, ни классового, ни партийного дела, их дело дело России, Родины, дело русского государства.
«Белая» идеология требует жить интересами целого.
Бороться не за личный прибыток, классовые или партийные интересы, а за интересы отечества, государства.
Поэтому она доступна всем россиянам, независимо от социального происхождения, национальности и конфессиональной принадлежности.
Следовательно, белое дело носит общенациональный характер, доказывал он130.
Разумеется, не был для белых безразличен и общественно-политический строй, который должен был быть установлен в России.
Хотя А.И.
Деникин, как многие другие вожди белого движения, утверждал, что «не за торжество того или иного режима, не за партийные догматы, не за классовые интересы и не за материальные блага подымались, боролись и гибли вожди белого движения, а за спасение России», и тут же добавлял: «Какой государственный строй приняла бы Россия в случае победы белых армий в 1919-1920 гг., нам знать не дано.
Я уверен, однако, что после неизбежной, но
кратковремениой борьбы разных политических течений в России установился бы нормальный строй, основанный на началах права, свободы и частной собственности».131То есть была приемлема любая форма государственного управления, кроме большевистской диктатуры.
Таким образом, смыслом существования и целью белого движения
его идеологи считали борьбу за Россию против установившегося в октябре 1917 г.
большевистского режима.

Прекрасно сознавая, за что они не приемлют
больИльин И .А .
Белая и дея / / Б ел ое д ел о .
Л етоп и сь б е л о й бо р ь б ы Т .1 .
Б ер ли н , 1 9 2 6 .
* С .1 2 -1 3 .
Д ен и ки н А .И ..
Ф он Л ам пе А .А .
Т р агеди я б е д о й арм ии.
М , 19 9 1 .
С .8.


[стр.,52]

шевизм, используя для его критики и эсеро-менылевистскую, и кадетскую, и монархическую, и религиозную аргументацию, теоретики белого дела разрабатывали «положительный идеал» Родины.132Рассуждая о будущем общественнополитическом устройстве России, они четко противопоставляли: экспроприации экспроприаторов и обобществлению частную собственность, рынок и конкуренцию; классовой борьбе гражданский мир; диктатуре пролетариата сильную национальную власть, правовое государство и гражданское общество; идеологическому диктату большевиков идейный и политический плюрализм, возрождение духовности; этике, оправдывающей любое деяние на благо революции христианские нравственные нормы; руководящей роли РКП(б) в искусстве свободное соревнование любых этико-эстетических концепций.133 Как видим, этот общественно-политический идеал имел мало общего с реставрацией царского самодержавия и защитой феодальных пережитков.
Ну и, конечно, он был принципиально не совместим с социально-экономическими и политическими основами государства диктатуры пролетариата.
Что же касается формы государственной власти а организации управления, то она не предрешалась, частично из тактических соображений, с целью максимального расширения социально-политической базы белого дела, а частично из-за теоретической уверенности, что сама по себе монархическая или республиканская форма управления не предопределяет ни соблюдения законности, ни государственного правопорядка.13i 26 августа 1918 г.
А.И.
Деникин при посещении Ставрополья разъяснял: «Добровольческая армия, совершая свой крестный путь, желает опираться на все государственно мыслящие круги населения.
Она не может стать орудием какой-либо политической партии или общественной организации.
Тогда она не была бы русской государственной армией.
Отсюда неудовольствие нетерпимых и политическая борьба вокруг имени армии.
Но если в рядах армии и жи132 Ш ты ка А .П .
М ем уар ы бел огв ар л ей н еи как и сточ н и к по и стор и и к о отр р еп ол ю п и н в С и би р и //'Л и с е ., канд.
иСг наук Т о м ск , 1 9 8 7 .С .
174.
1,1 Н о в т р и и е в П .И .
Ш о б щ еств ен н о м нпвалс.
М ., 1991.
0 .4 4 , S 9, 126, 137-1 3 8 , 2 0 7 , 3 3 4 , 5 1 2 -5 1 5 , 517: И льин И Л О су щ н о сти п рав осознан и я И С о б р .
С оч.
Т .4.
• М , 1994.
• С .
1 4 9 -1 6 0 ,2 1 0 * 2 2 2 ,2 3 0 -2 4 0 ,2 5 8 , 2 6 7 , 276 114 И льин И .А .
О м он а р х и и н р есп у б л и к е П С о б р .
соч и нен и й .
Т .4.
С .4 17 -4 2 4 .

[Back]