|
278 преувеличивать значение данных процессов вряд ли следует. Особенно это касается степени влияния новых политических союзов (крайне непрочных) на армию. В частности, отметим, что обращение Национального Центра к генералу М .Л. Алексееву с просьбой принять звание своего председателя, принято так и не было. Армия последовательно сохраняла нейтралитет. При этом она не была склонна к эволюции в сторону либерализма. Более того, среди офицерства существовало устойчивое, причем довольно скептическое убеждение в том, что в окружении главнокомандующего главную скрипку играют кадеты. И хотя это скорее отражало настроения самого офицерства, постоянно эволюционировавшего вправо, нежели реальное соотношение сил у вершины власти, тем не менее, было показательным. В данной связи, на наш взгляд, однако же. нельзя сбрасывать со счетов и общую дискредитацию идей монархии в массах. Позиция А.И. Деникина по этому вопросу являлась оптимальной. Не случайно, по этому поводу кадетский Национальный Центр писал В. Шульгину: «Ваши друзья близки Вам в своем отношении к вопросу о монархии... Но... провозглашение монархической идеи при настоящих настроениях было бы преждевременным. Движение на Волге, движение масс в больших центрах не бьтли бы увлечены и подняты теперь провозглашением монархии».727 В итоге, правительство Белого Юга изначально строилось на компромиссных началах. Видный лидер партии кадетов Н.И. Астров, оценивая правительство (в лице Особого Совещания) Вооруженных сил Юга России, считал, что в нем существовало две политические группы. Первая это группа генералов. Ее обозначение как «беспартийной и до известной степени антиполитичной, хотя и с определенным правым уклоном» (характеристика А.И. Деникина), по категорическому 727 Деникин А И. Указ. соч. С. 133. |
Видный лидер партии кадетов П.И. Лстров> оценивая правительство (в лице Особого Совещания) Вооруженных сил Юга России, считал, что в нем существовало две политические группы. Первая это группа генералов. Re обозначение как «беспартийной и до известной степени антиполитичной, хотя и с определенным правым уклоном» (характеристика А.И. Деникина), по категорическому утверждению Н.И. Астрова, не соответствует тому, что представляли собой генералы в действительности. «Махрово-правым был у них не уклон, а сама сущность. Да, формально многие из них находились вне партий, но это обстоятельство не делало их ни беспартийными, ни аполитичными. Правые устремления тянули их к партийным правым, заставляли искать поддержки правых и, в свою очередь, окружать себя правыми и поддерживать правых людей и правые организации», писал он А.И, Деникину.1ШВторую группу Особого Совещания составляла либеральная кадетская группа. В ней существовали глубокие расхождения, ибо партия кадетов в годы гражданской войны так и не смогла выработать единую позицию по стратегическим вопросам борьбы с большевизмом. Таким образом, констатировал Н.И. Астров, конструкция Особого Совещания была такова, что «развивать в нем большую работу в духе, не отвечающем правым устремлениям, было довольно праздным занятием»111. И кадеты лояльно поддерживали диктатуру, выговаривая себе лишь скромное право на платоническое «особое мнение» при принятии отдельных законопроектов. Но даже это у правых вызывало раздражение. Вывод Н.И. Астров делал такой: «Мы никогда не были у руля. У руля были правые. Мы были скорее в виде заложников от либерализма, ширмами и прикрытием». Все, чего добивались кадеты, это хотя бы немного «смягчить неизбежные резкости в условиях военного окружения военной диктатуры...»112 Существенно повлиять «на ход правой политики», которая все более и более укреплялась в Добровольческой армии, они были не в состоянии. 1.0 Коллекция г АРФ. Н.И. Астров А.И. Деникину. 23-26 октября 1929 г. 1.1 Там же. предложению организации должны были войти один генерал, один социалист и один несоциалист. Союз Возрождения намечал для зтой цели из несоциалистов Астрова, Милюкова или Набокова, из социалистов Авксентьева. I1ациональный Центр воздержался от обсуждения этого вопроса, вызывавшего принципиальное сомнение, «стоит ли давать в эту неустойчивую комбинацию имена сколько-нибудь ценные, а тем более столь ценные, как те, что ими называют2 2 7 ся»... Окончательной формы правления в России обе организации не предрешали, но «носили в сердце своем». Как видим, позиция А.И. Деникина по этому вопросу снова пришлась по душе. По этому поводу Национальный Центр писал В. Шульгину: «Ваши друзья близки Вам в своем отношении к вопросу о монархии... Но... провозглашение монархической идеи при настоящих настроениях было бы преждевременным. Движение на Волге, движение масс в больших центрах не были бы увлечены и подняты теперь провозглашением монархии...»и *. Уклонявшиеся до тех пор от каких-либо обязательств союзники, настаивавшие на согласовании действий Национального Центра и Союза Возрождения, теперь оказали им крупную денежную помощь, оживившую сильно деятельность организаций; союзнические миллионы пошли на политическую работу центров, открытие провинциальных отделений и отчасти на образование каждым из них вооруженной силы, преимущественно из офицерского состава. Распределение сумм делалось по соглашению между президиумами, причем последние относились крайне ревниво к своему приоритету, препятствуя, между прочим, непосредственному' субсидированию союзниками Добровольческой армии. Большие союзнические деньги через центры или, может быть, непосредственно шли как выяснилось впоследствии, работали одновременно на со2 2 9 юзников, на немцев, давали сведения и московским центрам и армии . 81 117 В с е р о с с и й с к и й Н аш н >н и.ч ы 1ы й П е т р . М : РоссиЭ И » 2 0 0 1 . » С . 1 1 1 2 . Д е н и к и н А И. У к а ч . с о ч . С . 1 3 3 . РГАСПИ. Ф.71. Оп.34. Д.1133. Л.7. Правые как и кадеты не имели в Особом совещании своего лидера. Но если у кадетов такового не было и за стенами правительства (П.Н, Милюков продолжал оставаться нежелательной персоной для добровольческого командования), то у правых был А.И. Кривошеин. Неоднократные попытки правого крыла ввести его в состав Особого совещания наталкивались на открытое противодействие кадетов и не афишируемое, но вполне определенное главного командования. Тем не менее, Кривошеин фактически стоял за спиной правой фракции правительства, принимая участие в подготовке всех ее демаршей. Общее политическое лицо Особого совещания определить трудно. Среди офицерства существовало устойчивое убеждение в том, что в окружении главнокомандующего главную скрипку играют кадеты. Однако это скорее отражало настроения самого офицерства, постоянно эволюционировавшего вправо, нежели реальное соотношение сил у вершины власти. Еще более удивительно полярное расхождение оценок, которое можно встретить, читая самих бывших членов правительства. Н.В. Савич убежден в том, что преобладающим влиянием на А.И. Деникина пользовались кадеты242. В этом для него главная причина всех неудач деникинского правления. Для Астрова же все беды Особого совещания проистекали отзасилия правых. Численное соотношение представшолей того и другого крыла само по себе не может быть основанием для политической оценки правительства, ибо какой-то фракционной дисциплины не было ни у тех, ни у других. Если же говорить о результатах законотворчества, то большая часть законопроектов, рассчитанных на долговременное действие, прошла в варианте, предложенном представителями Национального центра. Пожалуй, только в вопросе об отмене смертной казни им не удалось добиться своего. С другой стороны, правые пользовались преимуществом при кадровых назначениях. Поскольку их кандидаты были, как правило, людьми с большим управленческим опытом, а от кадетов обычно предлагались общественные деятели, то и Деникин чаще брал сторону правых.Слабость Особого совещания состояла не в том, что оно было правым или кадетским, а в том, что оно не было ни тем, ни другим. Как уже указы |