|
своей «конституции» Деникин являлся либералом кадетского типа/ Однако с подобным утверждением, равно как и с преувеличением значения самого положения, согласиться вряд ли возможно. На наш взгляд, несомненно, прав Г.З. Иоффе, возражающий против такой постановки вопроса. В основе конституции К.Н. Соколова и В.А. Степанова, пишет он, лежал проект, разработанный монархистомнационалистом В.В. Шульгиным, а ее авторы принадлежали в годы гражданской войны к правому крылу кадетизма и были» известны реакционными взглядами. Убедительным представляется вывод Г.З. Иоффе: «не Деникин, «полевев», пошел за кадетской идеологией, а, напротив, кадеты, «поправев», поддержали Деникина». 32 Тем не менее, идеи доминирования кадетов в отечественной историографии закрепились. По все более распространенному мнению современных исследователей: «на идейно-политическое лидерство внутри белого движения в той или иной мере претендовали представители всех трех политических течений. Но доминировали кадеты. Стремились расширить свое влияние на генералитет монархисты. Здесь и заключается проблема. Чье идейно-политическое воздействие на военных руководителей белого движения преобладало? Несомненно, что в случае победы белых, авторитет и слово командующих армиями и офицерства стали бы одним из решающих факторов, предопределявших форму государственного устройства России».“ На наш взгляд, оценка ситуации должна быть иной. После возможной победы белого движения, особенно в русле доминирующей политики «непредрешенчества», как раз перспектива лучше была у либералов, более искушенных в политике, чем генералы. Что касается 731 Кенез П. Идеология Белого движения // Россия в XX в. М., 1994. С. 268-279. 732Иоффе Г.З. Указ. соч. С. 231-232. Цаканян Г.Н. Белая власть юга России и антибольшевистские политические партии и организации в 1918-1920 гг. Дисс... канд. ист. наук. Пятигорск, 2004. С.79. 280 711 |
С Н.И. Астровым был полностью согласен П.Н. Милюков, утверждавший что «обыкновенно военная власть не шла далее приглашения в правительство и совещательные учреждения некоторого количества членов партии народной свободы преимущественно правого се крыла... На этом основании создалась легенда о том, что в антибольшевистском движении руководящее политическое влияние принадлежало «кадетам»... Кадеты чаще всего служили своего рода ширмой и демонстрацией либерализма власти, не имея на нее серьезного влияния. Влияние это принадлежало правым элементам».113 Н.И. Астрову и П.Н. Милюкову решительно возражали и слева и справа. Так, С.П. Мельгунов, бывший народный социалист, утверждал, что «кадеты являли собой конструктивный элемент белой борьбы и в полной мере ответственны за ее исход».114 По его мнению погубила белое дело тактика части русской демократии115, под которой подразумевались лидеры конституционно-демократической пар тии. В свою очередь правые же политические круги обвиняли в поражении либералов, масонов и социалистов, которые своим поведением разлагали военную диктатуру.116 На наш взгляд, на идейно-политическое лидерство внутри белого движения в той или иной мере претендовали представители всех трех политических течений. Но доминировали кадеты. Стремились расширить свое влияние на генералитет монархисты. Здесь и заключается проблема. Чье идейнополитическое воздействие на военных руководителей белого движения преобладало? Несомненно, что в случае победы белых, авторитет и слово командующих армиями и офицерства стали бы одним из решающих факторов, предопределявших форму государственного устройства России. Таким образом, пестрый состав социальных и партийно-политических сил, входивших в белое движение на юге России; противоречия между военным командованием и гражданской администрацией; и, наконец, борьба политичео ,и М и лю к ов П .Н . У к а з соч Т .2 . С .7 7 -7 8 . kl* M cir.ryrm n С .П . Г раж данская войн а в о с в еж е н к и М и лю к ов а. П ярю г, 1 929. С .89. 115 М е .1ы у н и » С П Tpaixriuw ш и ш р ал а К о л ч ака. Ч. I. * Б ел гр ад, 1930. • С .б. М6 С лащ сн-К ры .чский Я. А Указ. с о ч . С .1 4 6 .1 4 7 . нение торгово-промышленников предложило Фенина и Савина. В последний момент возникла мысль перебросить на вакантный пост В.А. Степанова. Баллотировка дала следующие результаты: Степанов 7 голосов, Кривошеин, Фении и Савин по 5.244В конечном итоге главнокомандующий утвердил кандидатуру Фенина как приемлемую для всех, хотя сознавал, что тот будет протежировать горнопромышленникам Донецкого бассейна245. Деловые и личные качества обсуждаемых кандидатов в таких ситуациях принимались во внимание во вторую очередь. Положение об Особом совещании было, по словам Соколова, «сымпровизировано В.В. Шульгиным в августе 1918 г.»246Шульгинский проект был затем переработан К.Н. Соколовым и В.А. Степановым, и подготовленное ими «Временное положение об управлении областями, занимаемыми Добровольческой армией» стало основным законом «деникии». В этом документе, утвержденном А.И. Деникиным 2 февраля 1919 г., в соответствии с программой Национального центра, последовательно проводился принцип военной диктатуры: вся полнота власти принадлежит главнокомандующему; только он может издавать законы и указы. Особое совещание являлось лишь совещательным органом при нем.247 Известный американский исследователь 1ражданской войны на юге России П. Кенез считает, что «Временное положение» отражало идеологию кадетской партии и, следовательно, принявший его в качестве своей «конституции» Деникин являлся либералом кадетского типа.248 На наш взгляд, несомненно прав Г.З. Иоффе, возражающий против такой постановки вопроса. В основе конституции К.Н. Соколова и В.А. Степанова, пишет он, лежал проект, разработанный монархистом-националистом В.В. Шульгиным, а ее авторы принадлежали в годы гражданской войны к правому крылу кадетизма и были известны реакционными взглядами. Убедительным представляется вывод Г.З. Иоффе «не 244 ГАРФ Ф.446. Оп. 2. Д.] 16. Л .34. ™ Там же Л.35. 244 Соколов К.Н. Правление гем Деникина: (Из воспоминаний). София, 1921. С.31. 247 Иоффе Г.З Крах российской монархической ко!ггррсполюцки • М , 1977. С?.2)0'231. 2в Kchcj П. Ицшлигни Б ел и т движения И РОССИИя XX в. *М.. 5994. С.268-279. |