|
282 были редкие исключения».735 Как писал впоследствии Г1.Н. Милюков, представители кадетской партии были в Особом совещании оппозицией «неяркой и очень уступчивой».736 Особенно наглядно это выявляется при ознакомлении с журналами заседаний Национального центра, на которых подвергались предварительному обсуждению вопросы, дискутировавшиеся затем в Особом совещании. Протоколы свидетельствуют о том, что при обсуждении всех насущных проблем уже в Национальном центре большинство (и в том числе П.И. Новгородцев, В.А. Степанов, П.Д. Долгоруков, М.М. Федоров, Н.В. Тесленко, A.B. Тыркова, Ф.И. Родичев) высказывалось за «правые» решения, позиция самого Н.И. Астрова оставалась почти всегда нейтрально-неопределенной, а возражали им, да и то не слишком уверенно, очень немногие (Н.К. Волков, A.A. ЧервенВодали, иногда П.Л. Юренев).737 Поэтому речь, по нашему мнению, должна идти не о борьбе представителей кадетской партии на юге «за равновесие» против «правых», а о резком смещении вправо политической позиции самой партии. Впоследствии Н.И. Астров в письме А.И. Деникину так характеризовал настроения своих однопаргийцев на юге России: «Большинство «нас» было во власти той же психологии, что и у правых. Это было эпидемично, особенно во время продвижения армии вперед. Кстати, формально кадеты не образовали партийную фракцию Особого совещания и потому не были связаны решениями ЦК. Не было среди них и внутреннего единомыслия. Государственный контролер В.А. Степанов попал под влияние В.В. Шульгина, с которым он сблизился, возглавив «Азбуку».'Управляющий отделами пропаганды и законов 735 Соколов К.Н. Указ. соч. С. 73. 7jf’ М илюков П.И. Россия на переломе. Париж, 1927. Т.2. С. 199. 737 РГАСПИ. Ф. 71. Оп. 34. Д. 1035. Л. 31-49. 738 ГЛРФ . Ф. Р-446. Оп.2. Д. 20. Л. 12. |
действовавшему положению оно совмещало функции законодательной и исполнительной власти. Аналогичным образом в 1917 г. строилось Временное правительство, и сейчас Особое совещание повторяло его судьбу. Известно, после возникновения коалиции ни один из составов Временного правительства не просуществовал более двух месяцев. Если Особое совещание выдержало больше года, то только потому, что без санкций главнокомандующего оно не могло даже самоликвидироваться. В первом составе Особого совещания почти не было ярких поли тических фигур. Дело изменилось с весны 1919 г., когда после падения Одессы в Екатеринодар, а затем в Ростов перебрались руководящие органы главнейших межпартийных объединений, вступившие в ожесточенную борьбу за влияние в правительстве. Формально из 13 гражданских министров 10 были членами Национального центра. «Но впоследствии, вспоминал участник этих событий, от некоторых из них Национальный центр был бы не прочь и отречься»232. К этому времени Национальный центр утерял как левое крыло, ушедшее к Союзу возрождения, так и в значительной степени правое, ориентировавшееся на СГОР. Отныне в руководстве организации фактически была представлена только кадетская партия. В состав Особого совещания входили четыре кадета^33. Формально они не составляли партийную фракцию и потому не бьши связаны решениями ЦК. Не было среди них и внутреннего единомыслия. Государственный контролер В.А. Степанов все больше попадал под влияние В.В. Шульгина, с которым он сблизился, возглавив «Азбуку»234. Управляющий отделами пропаганды и законов К.Н. Соколов вел собственную линию, далеко не всегда считая должным поставить о ней в известность сотоварищей по партии. Фактически «левая оппозиция» была представлена в Особом совещании лишь двумя министрами без портфелей М.М. Федоровым и Н.И. Астровым235. 86 2,2 C o v o .io u К II. П р авлени е ген ер ал а Д ен и ки наС . 82. 253 Г А Р Ф Ф 4 4 6 . О и .2. Д S. Л 4. 1.4 Г А Р Ф Ф .4 4 6 . О п -2. Д.2Й . Л. 12 . 2.5 Г А Г Ф . Ф .4 4 6 О п .2. Д .6 9 . i U l . Деникин, «полевев», пошел за кадетской идеологией, а, напротив, кадеты, «поправев», поддержали Деникина».249 Что же касается тезиса, утверждающего, что кадеты в Особом совещании активно старались проводить свою «либеральную» политику, по-нашему убеждению, он, вообще, не имеет право на существование. Это подтверждается свидетельствоваииями самих участников описываемых событий. «Заседания у нас проходили деловым порядком», писал К.Н. Соколов. «Ипогда воодушевится М.М. Федоров, доказывая необходимость широкого привлечения общественности. Иногда Н.И. Астров предпримет какое-нибудь оппозиционное выступление. .. Но это были редкие исключения».250 Как писал впоследствии ПН. Милюков, представители кадетской партии были в Особом совещании оппозицией «неяркой и очень уступчивой».253 Особенно наглядно это выявляется при ознакомлении с журналами заседаний Национального центра, на которых подвергались предварительному обсуждению вопросы, дискутировавшиеся затем в Особом совещании. Протоколы свидетельствуют о том, что при обсуждении всех насущных проблем уже в Национальном центре большинство (и в том числе П.И. Новгородцев, В.А. Степанов, П.Д. Долгоруков, М.М. Федоров, II.B. Тесленко, А.В. Тыркова, Ф.И. Роднчев) высказывалось за «правые» решения, позиция самого Н.И. Астрова оставалась почти всегда нейтрально-неопределенной, а возражали им, да и то не слишком уверенно, очень немногие (Н.К. Волков, А.А. Червен-Водали, иногда П.П. Юренев) 252 Поэтому речь, по нашему мнению, должна идти не о борьбе представителей кадетской партии на юге «за равновесие» против «правых», а о резком смещении вправо политической позиции самой партии. Впоследствии Н.И. Астров в письме А.И. Деникину гак характеризовал настроения своих однопартийцев на юге России: «Большинство «нас» было во власти той же психологии, что и у правых. Это было эпидемичио, особенно во время продвижения армии вперед. Сравнительно немногие сопротивлялись 2Л И оф ф е Г З . У каз. соч. С . 2 3 J -2 3 2 . С ш и л о » К Н Укяч ося С.73. 251 М и лю к ов П If Р о сси я на п ер ел о м е П а р и ж , 1927. Т .2. • С . 199. 351РГАСПИ. Ф.71.Оп.34. Д 1035. Л.31-49. |