Проверяемый текст
Цаканян, Гаянэ Николаевна; Белая власть Юга России и антибольшевистские политические партии и организации в 1918-1920 гг. (Диссертация 2004)
[стр. 319]

319 ÛM экономической политике белых.
В.В.
Шульгин четко сформулировал сущность проблемы, которую белые стремились разрешить: «Надо было заставить...
повиноваться себе, чтобы посредством повинующихся раздавить не желающих
повиноваться».1 Почему же Добровальческой армией эта задача так и не была решена? Ответы на этот вопрос давались разные.
Часть партийно-монархического лагеря утверждала, что основатели Белого движения генералы М.В.
Алексеев, Л.Г.
Корнилов, А.И.
Деникин, были республиканцами, поэтому главная причина поражения
движения заключалась в отказе его вождей поднять монархистское знамя и выдвинуть монархическую программу.810 В.В.
Шульгин считал, что белым не хватило преданных, способных и честных руководителей, не скомпрометировавших себя злоупотреблениями
царского режима.
«Контрреволюция не выдвинула ни единого нового имени.
Колчак, Алексеев, Корнилов все они были отмечены уже старым режимом...
Еще в большей степени
это касается невоенных...
В этом и была наша трагедия», утверждал он.
С его точки зрения, и революция произошла потому, что обруч, составлявший скрепу государственной ткани, не выдержал и лопнул.
И когда из клочков этого не выдержавшего материала пришлось отстраивать заново российское государство, оказалось,
что люди сторонники старого режима, хотя и «поумнели политически, но нравственно еще больше разболтались».818 Много размышлял о причинах поражения белых A.A.
фон Лампе, в годы гражданской войны являвшийся ответственным руководителем газет «Россия» и «Великая Россия».
Первой и основной причиной он считал настроение населения в центре России и на ее окраинах.
Логика
814Устинкин С.В.
Указ.
соч.
С.
307.
' 815Шульгин В.В.
Указ.
соч.
С.
185.gjg Полторацкий Н.П.
За Россию и свободу // Русское прошлое.
1991.
№ 1.
С 304.
8,7 Шульгин В.В.
Указ.
соч.
С.
225.
8,s Там же.
С.
225.
[стр. 121]

Даже те участники белой борьбы, которые прямо заявляли о своей пристрастности, считали, что именно поэтому они больше всех заинтересованы в беспристрастном решении вопроса о том, почему белые не победили, ибо не осознав этого можно было обречь на поражение продолжающуюся борьбу с большевизмом в эмиграции и в результате никогда не вернуться в Россию.371 Вот почему сохранилось множество объективных свидетельств участников белого движения, которые не только не стремились приукрасить белых, но как будто наоборот, задались целыо их дискредитировать.
Эти свидетельства принадлежат правым (черносотенцам и монархистам), центру (кадетам), левым (социал-демократам, эсерам и народным социалистам), в разной степени и на разных этапах входивших в антибольшевистское движение.
Приведем несколько примеров.
Монархисты, в том числе В.В.
Шульгин, Н.Н.
Львов, А.А.
фон Лампе и другие, в качестве главных причин поражения белых, как правило, выделяли: во-первых, слабость белой диктатуры, не сумевшей создать гибкий и сильный аппарат власти; во-вторых, отрицательное отношение населения к половинчатой и непоследовательной социально-экономической политике белых/72 В.В.
Шульгин четко сформулировал сущность проблемы, которую белые стремились разрешить: «Надо было заставить...
повиноваться себе, чтобы посредством повинующихся раздавить не желающих
повиноваться...»373Почету же ни в одном из антибольшевистских правительств эта задача так и не была решена? Ответы на этот вопрос давались разные.
Часть партийно-монархического лагеря утверждала, что основатели Белого движения генералы М.В.
Алексеев, Л.Г.
Корнилов, А.И.
Деникин, были республиканцами, поэтому главная причина поражения
Белого движения заключалась в отказе его вождей поднять мо374 нархистскос знамя и выдвинуть монархическую программу.
В.В.
Шульгин считал, что белым не хватило преданных, способных и честных руководителей, не скомпрометировавших себя злоупотреблениями
цар371 Д ен и ки н Л И ., ф он Л а м н с А .Л , Т р агеди и « сл о й арм ии.
М ., 1 9 9 1 ,С.1Э.
372Усшжйн С.В Умы.
соч.
С.
307.
171Шульгин В В Ужи.
соч.
С.
185.
5X4По.иораикий П.П.
За Россию и свободуИ Русское прошлое 1991 N»I С 30-1

[стр.,122]

ского режима.
«Контрреволюция пе выдвинула ни единого нового имени.
Колчак, Алексеев, Корнилов все они были отмечены уже старым режимом...
Еще в большей степени
эго касается невоенных...
В этом и была наша трагедия», утверждал он.375 С его точки зрения, и революция произошла потому, что обруч, составлявший скрепу государственной ткани, не выдержал и лопнул.
И когда из клочков этого невыдержавшего материала пришлось отстраивать заново российское государство, оказалось,
то люди, сторонники старого режима, хотя и «поумнели политически, но нравственно еще больше разболтались».3,6 Весьма сурово отзывайся В.В.
Шульгин о русской либеральной интеллигенции, у которой «мозги набекрень» и которая стала одной из причин произошедшей катастрофы.
«Да, под прикрытием...
штыков мы красноречиво угрожали власти, которая нас же охраняла..., запоздало сожател он.
Но говорить со штыками лицом к лицу...
Да еще со взбунтовавшимися штыками...
Нет, на это мы были не способны.
Беспомощные мы даже не знали, как к этому приступить...
Как заставить себе повиноваться? Кого? Против кого? И во имя чего? », писал он.377 В этом откровенном высказывании В.В.
Шульгина отразилось действительное противоречие, свойственное «русской либеральной интеллигенции, разлагавшей сначала самодержавие, а затем и режим белой диктатуры.
Либерализм всегда живет за счет существующего режима.
Он целиком стоит на его культурной, экономической и политической почве.
Однако годы борьбы с властью учат интеллигенцию фронде, а не способности «нести государствешюе историческое тягло».378 Поэтому либерализм систематически разрушает вскормивший его режим.
В эмиграции многие идеологи Белого движения ясно это осознали.
Н.Н.
Львов, выступая в 1924 г.
в Белграде с докладом «О белом движении», прямо связал поражение белых и «революционаризм русской либеральной интеллигенции».379 ” 5 Ш ульгин В .В .
У к аз, соч .
С .225.
1,6 Там ж е.
С.
225.
Тип лее С.1Я5 Там же С 225.
Льооа II.IL Белоедиижснис.
Доклад.
Русская типографл*..
Белград, 1924.
С.
12-13.


[стр.,123]

«Белое движение не завершилось победой потому, доказывал он, что не сложилась белая диктатура, а помешали ей сложиться центробежные силы, вздутые революцией, и все элементы, связанные с революцией и не порвавшие с ней.
Вот где внутренняя причина неудачи белого движения.,.»380 Много размышлял о причинах поражения белых А.А.
фон Лампе, в годы гражданской войны являвшийся ответственным руководителем газет «Россия» и «Великая Россия».
Первой и основной причиной он считал настроение населения в центре России и на ее окраинах.
Логика
рассуждений А.А.
фон Лампе такова.
Армии белых, как и армии красных, снабжались за счет населения тех областей, по которым шло наступление.
Они вынуждены были брать у него подводы, лошадей, продовольствие, проводить мобилизацию.
И, конечно, население было недовольно, оно думало «не об обязанностях, а только о правах, и от белых 3 8 1 ожидало немедленного восстановления порядка и нормальных условии жизни», со своей стороны совершенно не думая оказывать им хоть какое-нибудь содействие.
Население же окраин, на которые базировалось белое движение «не знало большевизма», не знало «результатов практического применения его на шкуре обывателя».
Поэтому оно не смогло «дать полного напряжения», чтобы предотвратить надвигавшиеся на них испытания и мучения.382 Этот социальнопсихологический феномен сыграл злую шутку с белыми.
«Красные грозили и грозили весьма недвусмысленно взять все и брали часть население было обмануто и...
удовлетворено.
Белые обещали законность, брали немногое население было озлоблено...», писал А.А.
фон Лампе.383 Поэтому второй причиной неуспеха вооруженного выступления белых, непосредственно вытекающей из первой, он считал отсутствие у белых методов действий, которые требовались жесткой обстановкой гражданской войны и небывалой разрухи.
Иными словами, он сетовал все на ту же слабость белой диктатуры.
«Если красные «работали» дубиной по обывательским головам», несли революционный режим, грабили «награбленное», уничтожали остатки старого режима и...
казнили и убивали за все без искточе380Лдео» Н.Н.
Белоедвижение.
Доклад.
Русская топография.
Белград, 1924.
С.12'13.
381 Деникин Л.И..
фон Лампе.
Указ.
соч.
С.29.
” г Там же.
С.29-30.

[Back]