|
связи с другими социально-правовыми явлениями общества. При этом особо хотелось бы отметить, то обстоятельство, что, несмотря на их исключительное множество и многообразие, правоприменительные акты, характеризуя сам результат правоприменительной деятельности, специально уполномоченных субъектовправоприменителей и отражая ее основные свойства, одновременно обладают и целым рядом специфических черт (признаков), позволяющих выделить их из среды других правовых актовдокументов1. В указанной связи как представляется, есть необходимость в вычислении ряда следующих признаков присущих вышеуказанным актам: это акты мыслительно-волевой деятельности субъектов правоприменения; они издаются на основе и в соответствии с применяемыми нормами права; могут быть вынесены только государственными органами, должностными лицами или уполномоченными общественными организациями в пределах предоставленной им компетенции; выносятся как коллегиально, так и единолично; закрепляют индивидуальные веления правоприменителей; порождают, изменяют или прекращают правоотношения; подтверждают наличие или устанавливают отсутствие элементов индивидуального правового статуса; служат одним из средств выполнения организующей деятельности государства; являются результатом установления и оценки субъектами правоприменения определенных жизненных фактов их юридического значения; -рассчитаны, как правило, на однократное действие; -содержат предписания, адресованные персонально-определенным 1Васильев Р Ж Правовые акты органов управления. • М.; МГУ, 1970. С. 24-28; Григорьев Ф.А. Признаки и классификации аетов применения права. — В сб.: Вопросы теории государства и права. Саратов, 1968. —С. 100-104. Дюрягин И.Я, Применение норм советского права. Теоретические вопросы. Свердловск, 1973. С. 156-161; Теория государства и права. Л.: ЛГУ, 1982.С . 300 и др. 124 |
правильное, обладающее большим зарядом эффективности правоприменительное решение. И здесь особенно важно чтобы правоприменитель обладал всеми правовыми средствами, необходимыми для контроля за реализацией всего решения, и нес за их использование персональную ответственность. В действительности же не исключены случаи, что на правотворческом или каком-то другом уровне какие-то звенья не срабатывают, и в итоге желаемый правовой эффект достигнут быть не может. В связи с этим информация, полученная с позиций применения права как формы его реализации, на наш взгляд отражает эффективность всего механизма правового регулирования. Учитывая прикладной характер юридической науки, заботы которой направлены, прежде всего, на улучшение и совершенствование практики работы государственных органов, иных организаций, призванных направлять усилия членов гражданского общества на решение задач построения правового государства, целесообразно основное внимание сосредоточить на государственно-правовом аспекте изучаемого явления, его практической стороне, обратив внимание на целый ряд специфических черт (признаков), которыми обладают правоприменительные акты и которые позволяют выделить их из среды других правовых актов-документов1. Представляется возможным в качестве особенного в них указать на следующее: это акты мыслительно-волевой деятельности правоприменяющих субъектов; они издаются на основе и в соответствии с применяемыми нормами права; могут быть вынесены только соответствующими правоприменителями в пределах предоставленной нм компетенции; выносятся как коллегиально, так и единолично; закрепляют индивидуальные веления правоприменителей; порождают, изменяют или прекращают правоотношения; подтверждают наличие или устанавливают отсутствие элементов индивидуального правового статуса; служат одним из средств выполнения организующей деятельности государства; 1Васильев, Р.Ф. Правовые пкты органов управления / Р.Ф. Васильев. М.: Изд-но Моск. ун-та, 1970. С. 100-104. 177 являются результатом установления и оценки субъектами правоприменения определенных жизненных фактов их юридического значения; рассчитаны, как правило, на однократное действие; содержат предписания, адресованные персонально-определенным субъектам; адресатами правоприменительного акта могут быть как коллективные, так и индивидуальные субъекты права; создают юридическую основу для функционирования норм, рассчитанных на данную форму реализации; обеспечивают перевод абстрактной возможности в реальную жизненную потребность; являются юридическим решением по конкретному делу, случаю; обладают юридической силой и имеют установленную форму. Прежде чем сформулировать понятие и дать определение правоприменительного акта, необходимо отметить, что в самом определении правоприменительного акта, в обобщенной, абстрактной форме должны отразиться лишь наиболее характерные существенные черты, признаки отдельных видов правоприменительных актов, характеризующих особенности определяемого явления1. Между тем многие из вышеперечисленных признаков правоприменительных актов уже получили свое довольно подробное освещение в . юридической литературе2. Поэтому представляется более целесообразным остановиться на тех главных (основных) признаках правоприменительных актов, которые, на наш взгляд, наиболее рельефно и полно отражают и раскрывают их содержание и природу. В юридической литературе само понятие акта применения норм права трактуется далеко не однозначно. Подобное разночтение подходов к терминологическому обозначению результатов правоприменительных усмотрений можно объяснить тем обстоятельством, что одни авторы под актом применения норм права склонны считать, прежде всего, саму 17S 1Маркс, К. Поли. собр. соч. / К. Маркс, Ф. Энгельс. 2-е изд. Т.2. С. 63. г Лазарев, В.В. Эффективность правоприменительных актов (Вопросы теории) / В.В. Лазарев. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1975. С. 71-76; Юсупов, В.А. Правоприменительная деятельность органов управления / В.А. Юсупов. М.: Юрид. лит-ра, 1979. С. 104-109; Дюрягин, И.Я. Право и управление I И.Я. Дюрягин. М.: Юрид. лит-ра, 1981. С. 110-122. |