|
сталкиваться с необходимостью издания различного рода устных распоряжений и указаний, но такие акты, есть ни что иное, как правоприменительные акты-действия5. Имея ограниченное, локальное значение, они в большинстве своем, так же находят закрепление в письменной форме, в правоприменительном акте документе. Например, удаляя из зала судебного заседания с помощью словесного императива одного из свидетелей, правоприменитель тем самым совершает правоприменительный акт-действие устного характера. Оформляя (подписывая) по окончании судебного разбирательства протокол, в котором наряду с другим материалом (информацией) находит свое закрепление вышеуказанное правоприменительное действие, судья совершает очередной правоприменительный акт-действие, но на этот раз уже письменного характера, завершая тем самым изготовление правоприменительного актадокумента, посредством которого оформляется принятое -.решение. Содержание же принятого решения, получая свое объективированнодокументальное закрепление и выражение, становится ясным и доступным как для исполнителей, так и для всех тех, кому он предназначен, адресован. Порождая те или иные последствия, правоприменительные актыдокументы способны вызывать возникновение, изменение и прекращение правоотношений. В них, что также весьма важно, официально закрепляются субъективные права и юридические обязанности субъектов, в отношении которых совершено правоприменение. Имея доказательственное значение, подобные акты служат и юридическим основанием возникновения конкретных прав и обязанностей у персонифицированных субъектовадресатов правоприменительного акта. В отличии от правоприменительных актов-документов, устные правоприменитеные акты-действия не придают принятым решениям соответствующей стабильной оформленности, следовательно, «в указанном смысле правоприменительными актами как 5 Дюрягин И.Я. Применение норм советского права. Теоретические вопросы. • Свердловск, 1973. —С. 154; Проблемы теории государства и права / Под. ред. С.С. Алексеева. • М.: Юрид. лит., 1979. С. 347. |
этом интеллектуальном продукте техническую информацию в коммерческих целях1. Касаясь же содержательной оценки правоприменения хотелось бы отметить, что по своему содержанию правоприменительная деятельность выражается в вынесении поднормативных правовых предписаний, адресатами которых выступают определенные лица, отсюда подзаконность и конкретизация права выступают как отличительные признаки применения права. Примечательно, что содержащиеся в правоприменительных актах конкретно-определенные властные предписания обладают социальной ценностью не сами по себе, а лишь постольку и тогда, когда они, будучи объективированными в правоприменительных актах, выступают в качестве правовой основы удовлетворения субъективных прав и юридических обязанностей. При этом сами правоприменительные акты, проявляясь в качестве юридических факторов, а также, порождая те или иные последствия, способны вызывать не только возникновение, изменение, но и прекращение правоотношений. В них, правоприменительных актах, что также весьма важно, официально закрепляются субъективные права и юридические обязанности субъектов, в отношении которых совершено правоприменение. Имея доказательственное значение, подобные акты служат и юридическим основанием возникновения конкретных прав и обязанностей у персонифицированных субъектов-адресатов правоприменительного акта . Следовательно, одним из основных признаков правоприменения является государственно-управленческая природа этой формы реализации права, где правоприменитель не только направляет, организует, стимулирует поведение других участников правоотношений, а также юридически задает тон и направленность действий других субъектов, но и осуществляет контроль над ними. Поэтому выводить применение норм права за рамки их реализации 1Клрдяшова, Е.В. Категория «интеллектуальной собственности»: теоретико-правовой алализ: Дисс. .»• канд. юрид. наук/Е .В . Кирдяшова. М., 1998. С. 179. 2 Новиков, Е.В. Правоприменительные акты-документы; Учеб, пособие / Е.В. Новиков. Белгород: Крестьянское дело, 2001. С. 16. 81 Несколько иная трактовка понятия правоприменительного акта дается В.М. Корельскнм, который главный акцент делает на то, что акт применения права является одним из видов правовых актов. В этой связи, акт применения права это правовой акт компетентного органа или должностного лица, изданный на основании юридических фактов и норм права, определяющий права, обязанности или меру ответственности конкретных лиц.1 Считая правоприменительным актом деятельность или действия по применению права, отдельные авторы выделяют устную форму правоприменительных актов2. Действительно в процессе осуществления правоприменительной деятельности правоприменяющим субъектам приходится сталкиваться с необходимостью издания различного рода устных распоряжений и указаний, но такие акты, есть ни что иное, как правоприменительные акты-действия3. Имея ограниченное, локальное значение, они в большинстве своем, также находят закрепление в письменной форме, в правоприменительном акте документе4. Так, например, удаляя из зала судебного заседания с помощью словесного императива одного из свидетелей, правоприменитель тем самым совершает правоприменительный акт-действие устного характера. Однако, оформляя (подписывая) по окончании судебного разбирательства протокол судебного заседания, в котором наряду с другими находит свое закрепление вышеуказанное правоприменительное действие, правоприменитель (судья) совершает очередной (итоговый) правоприменительный акт-действие, на сей раз письменного характера, завершая тем самым изготовление правоприменительного акта-документа, посредством которого оформляется принятое решение. Содержание же принятого решения, получая свое объективировано-документальное 180 1 Корельский, В.М. Теория государства н права: Учеб. для вузов / В.М. КорельскнП, В Д.Перевалов. 2-е изд., изм. и доп. М.: Норма, 2003. С. 372. 2 Васильев, Р.Ф. Правовые акты органов управления / Р.Ф. Васильев. М.. Изд-во Моск. ун-та, 1970. С. 17. 3 Проблемы теории государства и права / Под ред. С.С. Алексеева. М.: Юрпд. лнт-ра, 1979. С. 347. 4 Новиков, Е.В. Применение права: систомно-функциональныи анализ /Е .В . Новиков, Белгород: Кооперативное образование, 2008. С. 19S. закрепление и выражение, становится ясным и доступным как для исполнителей, так и для всех тех, кому он предназначен, адресован. Порождая те или иные последствия, правоприменительные актыдокументы способны вызывать возникновение, изменение и прекращение правоотношений. В них, что также немаловажно, официально закрепляются субъективные права и юридические обязанности субъектов, в отношении которых совершено правоприменение. Имея доказательственное значение, подобные акты служат и юридическим основанием возникновения конкретных прав и обязанностей у персонифицированных субъектов адресатов правоприменительного акта. В отличие от правоприменительных актовдокументов, устные правоприменительные акты-действия не придают принятым решениям соответствующей стабильной оформленности, поэтому только акты, имеющие документальную форму должны признаваться правоприменительными актами. Так В.Г. Афанасьев отмечает, что такие акты, как, например постановления государственных органов, законы, приказы, распоряжения, издаваемые различными органами, относятся к разряду документов1. Ыа необходимость закрепления принятого решения в акте документе указывают и другие авторы2. Так же, как акты-документы вообще являются формой отражения юридически-официального бытия юридических норм, других компонентов (элементов) правовой системы, обладающих юридической энергией или воздействующих на процесс правового регулирования3, так и правоприменительные акты выполняют роль важного средства, инструмента в технике применения норм права, способствуя оптимальной реализации в поведении людей, предписаний, изложенных в правовой норме4. 181 1Афанасьев, В.Г. Человек в управлении обществом / В.Г. Афанасьев М.: Изд-во полит, лит-ры, 1977. С. 87. 2 Юсупов, В.А. Правоприменительная деятельность органов управления / В.А. Юсупов. М.: Юрид. лит-рл, 1979. С. 104; Дюрягин, И.Я. Право и управление/И Л . Дюрягин. М.: Юрид. лит-ра, 1981. С. 110-111. 3 Тамаш, А. Судья и общество: Диалектика правосознания и правоприменения / А. Тамаш. М.: Юрид. лит-ра, 1980. С.50. 4 Алексеев, С.С. Общая теория права: Курс в 2-х тт. / С.С. Алексеев. М.: Юрид. лит-ра, 1982. Т.2. С. 194; Лукич, Р. Методология права / Р. Лукич. М.: Прогресс, 1981. С. 285-287. |