|
порой и roc жизненные судьбы. Следует также отметить, что объективизация достигнутых результатов в правоприменительном акте, на любом этапе правоприменительного процесса обеспечивает и гарантирует не только соблюдение законности, но и представляет возможность участвующим в деле лицам обжаловать в случае необходимости действия правоприменяющего органа, а вышестоящим правоприменительным органам, в свою очередь, проверить законность и обоснованность принятых нижестоящими органами актов применения норм права. Подобные, как и другие, ранее перечисленные моменты, позволяют рассматривать акты применения норм права как своего рода социальную ценность1. Известно, например, что в общей теории права разработка вопросов, связанных с понятием правоприменительных актов, в различной их видовой характеристике нашла свое отражение в работе ряда авторов2. Более того, сами правоприменительные акты, которым отводится место средства индивидуального правового регулирования общественных отношений, нередко определяются как официальные документы, принимаемые соответствующими государственными органами, в которых находят свое закрепление, фиксацию принятые по рассматриваемому делу решения, которые в свою очередь должны быть соответствующим образом оформлены и иметь необходимые реквизиты3. Одновременно следует отметить и то обстоятельство, что общетеоретические выводы исследований по данной проблематике широко используются и в-отраслевых науках, при характеристике различных видов юридических документов индивидуального Лазарее В.В. Эффективность правоиримешгтельных актов. (Вопросы теории). Казань: Казанск. ун-т, 1975. С. 51-89; Юсупов В.Д. Правоприменительная деятельность органов управления. М.: Юрпп. лкг., 1979. С. 101 и др. 2 Ачекссее С.С. Общая теория права, т.2. -М.: Юрид. лит., 1982. С. 347; Григорьев Ф.А. Акты применения норм советское права, как разновидность юридических аетов социалистического государства. В сб.: Вопросы теории государства и права, вып. 2, Саратов, 1971. —С. 154*161; Дюрягин И.Я, Применение норм советского права. Теоретические вопросы. Свердловск, 1973. —С. 132-187; Лазарев В.В. Применение советского права. К.: Изд-во КГУ, 1972. С. 59-64; НедбаЙло П.Е. Применение советских правовых норм. М.: Юрид. л»п., 1960. С. 47^576; Теория государства и права / Под ред. А. М. Васильева L • М: Юрид. л*гт., 1983. -С . 338*340; Теория государства и права / Под ред. А. И. Денисова /. • М.: Юрид. лит., 1980. —С 351-353; Явич Л.С, Общая теория права. -Л.: ЛГУ, 1976. —С. 233-234 и др. Алексеев С.С. Общая теория права, т.2. -М.: Юрид. Л1гг., 1982. С. 347; Теория государства н права / Под ред. А.И. Денисова. М.: Юрид. лит., 1980. С 344-348; Явич Л.С, Общая теория права. Л.: ЛГУ, 1976. С. 233-234 и др. |
Являясь действенным средством укрепления законности и правопорядка, в правоприменительных актах находят свое проявление демократизм форм и методов руководства обществом, поскольку с их помощью решения, принятые соответствующими органами по конкретным вопросам, становятся достоянием как исполнителей, так и широкого круга лиц1. От того, насколько бывают законны и обоснованны такие правоприменительные акты, как, например, решение правоприменительного органа о предоставлении жилой площади; приказ о зачислении в высшее учебное заведение или приеме на работу и т.п., зависит подчас, как будут реализованы права и свободы конкретных граждан. Следует также отметить, что объективизация достигнутых результатов в правоприменительном акте обеспечивает и гарантирует не только соблюдение законности, но и представляет возможность участвующим в деле лицам обжаловать в случае необходимости действия правоприменительного органа, а вышестоящим правоприменительным органам, в свою очередь, проверить законность и обоснованность принятых нижестоящими органами актов применения норм права. Подобные, как и другие, ранее перечисленные моменты, позволяют рассматривать акты применения норм права как своего рода социальную ценность2. В общей теории права разработка вопросов, связанных с понятием правоприменительных актов в различной их видовой характеристике, нашла свое отражение в работе ряда ученых-правоведов3. Более того, сами правоприменительные акты, которым отводится место средства индивидуального правового регулирования общественных отношений, нередко определяются как официальные документы, принимаемые соответствующими государственными органами, в которых находят свое закрепление, фиксацию принятые по рассматриваемому делу решения, которые в свою очередь должны 182 1Дюрягнн, И.Я. Право и управление/И Я. Дюрягин. М.: Юрид. лит-ра, 1981 С. 111. 2 Лазарев, В.В. Эффективность правоприменительных актов (Вопросы теории) / В.В. Лазарев. Казань Изд-во Казан, ун-та, 1975. С. 51-89; Юсупов, В.А Правоприменительная деятельность органов управления / В.А Юсупов. М.: Юрид. лнт-ра, 1979. С 101. **Нсдбайло, П.Е Применение советских правовых норм / П.Е. НсдбаЙло. М *Юрид. лит-ра, I960. С. 233. быть соответствующим образом оформлены и иметь необходимые реквизиты1. Одновременно следует отметить и то обстоятельство, что общетеоретические выводы исследований по данной проблеме достаточно широко используются как в отраслевых науках, так и при характеристике самых различных видов юридических документов индивидуального назначения . Вместе с тем природа\ правоприменительных актов-документов, их специфические особенности изучены, на наш взгляд, недостаточно полно и трактуются подчас далеко неоднозначно. Представляется, что исходя из общепризнанного определения правоприменительной деятельности, как особой разновидности государственновластной деятельности компетентных органов субъектов3, важнейшим компонентом которой' является вынесение решения персонифицированного значения в форме официального документа, существо последнего может быть определено тем, что в нем оформляется властное волеизъявление правоприменяющих субъектов. При этом сама воля указанных субъектов, получая свое закрепление в самом содержании правоприменительных актов, проявляется в наибольшей степени в таких формулах-предписаниях, как: «приказываю», «постановил», «разрешил» и т.п. В этой связи хотелось бы особо остановиться на вопросе о содержании и форме правоприменительных актов, без которого рассмотрение правоприменительных актов было бы неполным, так как не достаточно точно отражало бы их природу, сущность и назначение. Как всякий предмет, любое явление в природе и обществе имеет свое содержание и форму, так и правоприменительным актам, представляющим вполне самостоятельное правовое явление, способным властно упорядочивать 1Проблемы теории государства и права / Под рел. С С. Алексеева М.: Юрид. лит-ра, 1979. С. 347-349; Теория государства и права / Под ред. А.И. Денисова. М.: Юрпл. лит-ра, J9S0 С. 344-348; Алексеев, С.С. Общая теория права: Курс в 2-х тг. / С.С. Алексеев М.: Юрид. лит-ра, 1981. Т.1. С. 347. 2 Божьев, В.П. Уголовно-процессуальные праноотношения / В.П. Божьсв М.: Юрид. лит-ра, 1975. С. 44-50; Бачило, И.Л. Функции органов управления I И Л . Бачило. М.: Юрид. лит-ра, 1976. С. 121-122; Шергпн, А.П. Административная юрисдикция / А.П. Шсргин. М.: Юрид. лит-рп, 1970. С. 104-116; Коваль, Л В . Административно-деликтное отношение / Л.В. Коваль. Киев: Вища школа, 1979. С. 184-190; Дорохов, В.Я. Понятие документа в советском праве/В .Я . Дорохов// Правоведение. 1982. №2. С. 53-60. 3 Горшенев, В.М. Правоприменительная деятельность / В.М. Горшенев, ИЯ. Дюрягин // Советское государство и право 1969.№5. С. 21-28; Сабо, И. Основы теории права/И . Сабо. М.: Прогресс, 1974. С. 126 183 |