объективирования в соответствующем официальном документе2, тем не менее, законодатель нашел возможным и необходимым «узаконить» подобные актыдействия последующим их оформлением, соответствующим протоколом или иным документом. Поскольку, как уже отмечалось, обязательное, стабильное письменное закрепление и оформление акта применения норм права являет собой не только одно из проявлений дем ократизм а правоприменительного процесса, но и служит в свою очередь дополнительной гарантией правильного применения закона. Благодаря письменному оформлению правоприменительных актов, можно проверить законность и обоснованность каждого из них. Например: законность и обоснованность решения, приговора суда может быть проверена в кассационном порядке, вышестоящим судом до вступления последних в законную силу. С другой стороны правоприменительные акты необходимо ограничивать как от нормативных актов, так и от всех иных, именуемых документами, предметов и письменных актов, содерсодержащих ту или иную информацию. Причем, если вопросы различия нормативных и правоприменительных актов достаточно полно исследованы в юридической литературе, а полученные выводы, в основном, могут быть поддержаны, то разграничению правоприменительных актов от иных документов, было уделено в этом плане куда меньше внимания. Представляется, что при исследовании данного вопроса наиболее целесообразно исходить, прежде всего, из закрепленной законодателем юридической практики. Одновременно наряду с вышеназванными моментами, правоприменительные акты должны также отвечать и определенным требованиям, предъявляемым к содержанию и оформлению актов применения. Например, применительно к отдельным разновидностям правоприменительных актов требования: законности и обоснованности, четкости, ясности, грамотности изложения содержания, структуры, соблюдения реквизитов и т.д., нашли свое законодательное закрепление в 2 Афанасьев В.Г. Человек о управлении обществом. • М: Политическая литература, 1977.С . 87; Бачило И. Л. Функции органов управления. • М.: Юрид, лит. 1976.С . 121 и др. |
последующим их оформлением соответствующим протоколом или иным документом. Поскольку, как уже отмечалось, обязательное, стабильное письменное закрепление и оформление акта применения норм права являет собой не только одно из проявлений демократизма правоприменительного процесса, но и служит в свою очередь дополнительной гарантией правильного применения закона. Благодаря письменному оформлению правоприменительных актов, можно проверить законность и обоснованность каждого из них. Например: законность и обоснованность решения, приговора суда может быть проверена в кассационном порядке, вышестоящим судом до вступления их в законную силу. С другой стороны правоприменительные агаы необходимо отграничивать как от нормативных актов, так и от всех иных, именуемых документами, предметов и письменных актов, содержащих ту или иную информацию. Причем, если вопросы различия нормативных и правоприменительных актов достаточно полно исследованы в юридической литературе, а полученные выводы, в основном, могут быть поддержаны, то разграничению правоприменительных актов от иных документов, было уделено в этом плане значительно меньше внимания. Лишь отдельные аспекты рассматриваемого вопроса нашли отражение в правовой литературе1. Представляется, что при исследовании данного вопроса наиболее целесообразно исходить, прежде всего, из закрепленной законодателем юридической практики. Наряду с вышеназванными моментами, правоприменительные акты должны также отвечать и определенным требованиям, предъявляемым к содержанию и оформлению актов применения. Так, например, применительно к отдельным разновидностям правоприменительных актов требования: законности и обоснованности, четкости, ясности, грамотности изложения содержания, 187 1 См. например. Теория доказательств в советеком уголовном процессе / Отв. ред Н.13. Жогш*. Изд. 2-е, нспр. и доп. М.: Юрид лит-ра, 1973. С. 673*692, |