Проверяемый текст
Литвишко, Олег Викторович; Правоприменяющие субъекты : общетеоретическое исследование : автореферат (Диссертация 2009)
[стр. 136]

соответствующих актах.
Так уголовно-процессуальным законодательством и гражданско-процессуальным законодательством Российской Федерации дан исчерпывающий перечень требований, предъявляемых к правоприменительным актам.

При этом указывается, что такая разновидность юрисдикционных правоприменительных актов, как приговор суда, должен быть законным и обоснованным, скреплен подписью правоприменительного субъекта, придающий (сообщающий) акту применения норм права юридическую силу, и где неподписание приговора является тем основанием, которое может привести к отмене или изменению последнего, поскольку существенно нарушены требования закона и т.д.
В указанной связи необходимо подчеркнуть, что составление и оформление данных правоприменительных актов есть специальная прерогатива уполномоченных на то субъектов-правоприменителей, какими в первую очередь являются должностные лица.
В юрисдикционном процессе, например, в означенном качестве могут выступать: следователь, судья, которые обладают соответствую
соответствующими полномочиями по принятию правоприменительных актов.
Подобное обстоятельство прямо закреплено в процессуальном законе.

В гражданском процессе только суд, а в определенных случаях и судья единолично,
могут выносить решения и определения, являющиеся актами применения права.
Таким же субъектамправоприменителям, как судья, прокурор, следователь, дознаватель, уголовнопроцессуальный закон предоставляет полномочия по составлению и приданию юридической силы одной из разновидностей правоприменительных актов протоколу.
Причем в тех случаях, когда лицо (лица), принимающие участие в проведении правоприменительного (следственного) действия, отказываются реализовать свои процессуальные права, т.е.
подписать протокол, то подобный отказ удостоверяется подписью правоприменителя, производившего следственные действия.

Сам же протокол, как правоприменительный акт, может быть признан только при наличии подписи лица, обладающего властными полномочиями.
Кроме того, в определенных случаях указанные
136
[стр. 188]

структуры, соблюдения реквизитов и т.д., нашли свое законодательное закрепление в соответствующих актах.
Так, уголовно-процессуальным законодательством и гражданско-процессуальным законодательством Российской Федерации дан исчерпывающий перечень требований, предъявляемых к правоприменительным актам.

Указывается, например, что такая разновидность юрисдикционных правоприменительных актов, как приговор суда, должен быть законным, обоснованным п справедливым (ст.
297 УПК РФ), скреплен подписью правоприменителя (правоприменителей), придающей акту применения норм права юридическую силу, и где неподписание приговора является тем основанием, которое может привести к отмене или изменению последнего, поскольку существенно нарушает требования закона (ст.
381 УПК РФ) и т.д.
Необходимо при этом подчеркнуть, что и составление, и оформление данных правоприменительных актов есть специальная прерогатива уполномоченных на то субъектов — правоприменителей.
В юрисдикционном процессе, например, в означенном качестве могут выступать: следователь, судья, которые обладают соответствующими полномочиями по принятию правоприменительных актов.
Подобное обстоятельство прямо закреплено в процессуальном законе
(ст.ст.
146, 303 УПК РФ).
В гражданском процессе только суд, а в определенных случаях и судья единолично,
принимает судебные постановления (судебные приказы, решения суда, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции), являющиеся актами применения права (ст.
13 ГПК РФ).
Таким же правоприменителям, как судья, прокурор, следователь, дознаватель, уголовно-процессуальный закон предоставляет полномочия по составлению и приданию юридической силы такой разновидности правоприменительных актов, как протокол.
Причем в тех случаях, когда лицо (лица), принимающие участие в проведении правоприменительного (следственного) действия, отказываются реализовать свои процессуальные права, т.е.
подписать протокол, то подобный отказ удостоверяется подписью правоприменителя, производившего следственные действия
(ст.
167 УПК РФ).
Сам же протокол, 188

[стр.,189]

как правоприменительный акт, может быть признан только при наличии подписи лица, обладающего властными полномочиями (ст.
166 УПК РФ).
Кроме того, в определенных случаях указанные
правоприменительные акты должны еще и визироваться (утверждаться) вышестоящими по отношению к субъекту, вынесшему подобный акт, правоприменителями.
Например: обязательное утверждение прокурором обвинительного заключения своим постановлением (ст.
221 УПК РФ).
Наконец, также, с точки зрения законодателя наиболее важные правоприменительные акты принимаемые коллегиально, такие как, например, приговоры, решения суда, приобретают силу акта лишь в том случае, когда они подписаны всеми судьями, принимавшими участие в их постановлении.
В случае же, когда один из судей остается в меньшинстве, он обязан не только подписать приговор, но и может (а законодатель оставляет за ним это право) письменно изложить свое особое мнение (ст.
301 УПК РФ).
Подобным образом решается вопрос и при рассмотрении экономических споров арбитражными судами (ст.
20 АПК РФ).
Не менее разнообразен в этом плане состав субъектов, обладающих полномочиями по вынесению (составлению) юридически значимых решений в форме различных правоприменительных актов и в административном процессе.
Так, в соответствии со ст.
22.1 КоАП РФ ими являются: судьи (мировые судьи), комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав; федеральные органы исполнительной власти, их учреждения, структурные подразделения и территориальные органы, а также иные государственные органы, уполномоченные на то исходя из задач и функций, возложенных на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации; уполномоченные органы и учреждения органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; административные комиссии, иные коллегиальные органы, создаваемые в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.
189

[Back]