|
основные признаки актов применения, и где к основным моментам, оттеняющим и раскрывающим содержание правоприменительного акта, можно отнести следующее: во-первых, он представляет собой властное волеизъявление уполномоченного субъекта; во-вторых, документально оформлен, что придает ему официальность; а, в-третьих, заключает в себе конкретно-персонифицированное предписание, выраженное в соответствующей форме (веления, дозволения, запрета). Следовательно правоприменительный акт можно определить, как: официальный документ, составленный (изданный) уполномоченным на то правоприменяющим органом (субъектом)'и содержащий в себе конкретно-персонифицированное правовое предписание. § 2. Функции правоприменительных актов •9 »•< Представляется, что всю существующую совокупность правоприменительных актов можно рассматривать не только с точки зрения их многообразия и определенной системы, но и с точки зрения их непосредственного специфического назначения в правоприменительном процессе. В научном плане подобное назначение обычно находит свое конкретизированное, правовое выражение в такой категории, как «функция», обозначающей исполнение, выполнение, компетенция и нередко употребляемого в юридической литературе в самых различных смысловых значениях1. В том числе в качестве таких, получивших наиболее распространенных ее понятий как: основного направления деятельности; компетенции;, задачи; назначения; воздействия и т.д., где само понятие «функция», выступая, как емкостное собирательное понятие, наиболее полно, рельефно проявляет себяв единстве двух моментов: назначения правоприменительных актов в обществе и основных направлениях их воздействия на общественные отношения. Проявляясь в подобном 1 Афанасьев В.Г. Системность и общество. М.: Политическая литература, 1980, -С . 131-132;Вачило И. J1. Функции органов управления. М.: Юрид. лит. 1976. С. 23-24 и др. 138 |
Вместе с тем государственно-властные полномочия нередко осуществляются негосударственными организациями. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 132 Конституции российской Федерации, органы местного самоуправления могут наделяться законом государственными полномочиями. Очевидно, что для реализации таких полномочий они должны принимать правоприменительные акты. Ш и другой пример: гражданские правовые споры по соглашению сторон могут быть переданы на рассмотрение третейского суда. Из всего изложенного вполне очевидным представляется, что вышеперечисленные правоприменители это субъекты, наделенные соответствующими государственно-властными полномочиями по применению норм права и действующие в пределах предоставленной им компетенции. Следовательно, одним из важнейших признаков правоприменительных актовдокументов является то, что они составляются и удостоверяются (оформляются, что наиболее значимо) уполномоченными на то субъектами правоприменителями, и где сам термин «уполномоченные» позволяет отграничить потребителей результатов процесса граждан, от субъектов участников процесса, действующих в «чужом» интересе, т.е. внешним фактором, незаинтересованным в конкретном юридическом случае, является субъект, применяющий право1. Представляется, что рассмотренная выше характеристика позволяет предложить следующее определение понятия правоприменительных актов, документов в котором в обобщенной, абстрактной форме, отражаются лишь наиболее существенные, основные признаки актов применения, и где к основным моментам, оттеняющим и раскрывающим само содержание правоприменительного акта, можно отнести следующее: во-первых, он представляет собой властное волеизъявление уполномоченного субъекта; во-вторых, документально оформлен, что придает ему официальность; и в-третьих, заключает в себе конкретно-персонифицированное предписание, выраженное в 190 1Тамаш, А. Судья и общество: Диалектика правосознания и правоприменения / Л. Тамиш. М.: Юрид. лит-ра, I9S0. С. 47 соответствующей форме (веления, дозволения, запрета). Следовательно, исходя из вышеизложенного правоприменительный акт можно определить, как официальный документ, составленный (изданный) уполномоченным на то правоприменяющим субъектом и содержащий в себе персонифицированное правовое предписание, адресованное конкретным субъектам. Подводя своеобразный итог изложенному выше имеет смысл остановиться на следующем: 1. Рассмотрение понятия «правоприменительный акт» («акт применения права») и анализ его существенных признаков начинается с обобщенного анализа основных форм реализации правовых норм: соблюдения, исполнения, использования, сделанного на основании работ известных ученых: С.С. Алексеева, И.Я. Дюрягина, В.В. Лазарева и др. В связи с тем, что правоприменительный акт представляет собой завершающую часть правоприменительного процесса, рассматриваются те ситуации, когда, возникает необходимость во вмешательстве в отношения особой категории субъектов правоприменителей. 2. Ввиду того, что в определении понятия «правоприменительный акт» должны содержаться лишь наиболее характерные признаки определяемого явления, рассматриваются ряд специфических черт, позволяющих выделить акт применения прав из среды других правовых актов-документов. Также указывается на далеко неоднозначную трактовку указанного понятия разными авторами, что вызвано смысловой многозначностью самого термина «акт». При этом делается вывод, что только акты, имеющие документальную форму должны признаваться правоприменительными актами, так как именно они придают принятым правоприменяющими субъектами решениям соответствующую стабильную оформленность. Кроме того, отмечается и то обстоятельство, что закрепление результатов в акте применения права обеспечивает как соблюдение законности, так и дает возможность заинтересованным лицам в случае необходимости обжаловать действия правоприменителей. 191 |