|
(правоприменителя) и прямую обязанность по составлению соответствующих правоприменительных актов. Так составление таких правоприменительных актов-документов, как протоколы при производстве различных правоприменительных действий, прямо предусмотрено законодательством. Подобное положение вызвано, прежде всего, тем обстоятельством, что обязательное составление вышеуказанных правоприменительных актовдокументов обеспечивает в первую очередь фиксацию, закрепление в нем всего того собранного во время предварительного расследования и судебного рассмотрения дела информационного материала, фактических данных, оценивая которые, правоприменительные органы в лице органов дознания, следователя, прокурора суда и т. д. устанавливают наличие или отсутствие общественно-опасного деяния, виновность лица, совершившего это деяние, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения юридического дела по существу. Кроме того, указанная разновидность правоприменительных актов протокол, — является одновременно и свидетельством соблюдения во время производства по делу требований закона, выражающихся в разъяснении участникам процесса их прав, а также ознакомлении последних с материалами по окончании рассмотрения юридического дела и т.д. Одновременно с помощью указанных актов реально осуществляется и динамическая функция правоприменительных актов, как своеобразных юридических фактов1, обеспечивающих и определяющих динамику юридических действий всего правоприменительного процесса, а также обусловливающих возникновение, изменение и прекращение у конкретных субъектов правоотношений соответствующих субъективных прав и юридической обязанности. При этом само осуществление динамической функции правоприменительных актов, ее наиболее зримое проявление происходит, на наш взгляд, по трем направле направлениям: в 1 Алексеев С.С. Общая теория права, T.2. С. 165, 170, 189. Коваль Л.В. Административно-деликтное отношение. Киев: В и та школа, 1979.С . 195; Козлов Ю. М. Административные правоотношения. М.: Юрид. лит., 1976. —С. 124-125; Шергин А.П. Административная юрисдикция. М.: Юрид. лит., 1970. С. 112 и др. 143 |
завершающими одну из стадий логической последовательности1. Например, мотивированное постановление следователя о привлечении в качестве обвиняемого (ст. 171 УПК РФ). О важности правильного составления и оформления вышеуказанных актов свидетельствуют и требования, содержащиеся в законодательстве Российской Федерации. Так, например, форма и содержание таких наиболее важных среди информационных правоприменительных актов, как протоколы, прямо предусмотрена в законодательстве (ст.ст. 229, 230 ГПК РФ). Более того, нередко законодатель и сам возлагает на правоприменяющего субъекта соответствующую обязанность по составлению информационных правоприменительных актов (ст. 228 ГПК РФ). Отмеченное обстоятельство нашло свое отражение и в уголовно-процессуальном законодательстве (ст.ст. 166, 259 УПК РФ), предусматривающем обязательное составление информационных правоприменительных актов (протоколов), как во время дознания и предварительного следствия, так и в судебных заседаниях. Представляется, что подобное отношение законодателя к информационным правоприменительным актам вызвано прежде всего тем обстоятельством, что обязательное составление указанных актов обеспечивает не только фиксацию и закрепление в них всего собранного во время разбирательства юридического дела информационного материала, фактических данных, оценивая которые правоприменяющий субъект тем самым получает возможность устанавливать наличие или отсутствие общественно-опасного деяния, виновность лиц, его совершивших, и другие, имеющие значение для правильного разрешения дела по существу обстоятельств, но и является свидетельством соблюдения во время производства по делу таких требований закона, как, например, разъяснение участникам процесса их прав; ознакомление их с материалами дела по окончании расследования и т.д. 208 1 Туранин, В.Ю. Технология подготовки региональных (муниципальных) нормативных правовых пктов и информационных документов: Справ.-метод, пособие для депутатов, государственных и муниципальных служащих / В.Ю. Туранин, Ю.П. Туранин. Белгород, 2002. С. 63. |