|
необходимых средств, инструментов, способствующих оптимальному и эффективному протеканию нормативного регулирования, исследованию которого было уделено достаточно много внимания в юридической литературе1. Так ряд авторов, выделяя индивидуальное или казуальное регулирование, отмечают, что казуальное регулирование является необходимым элементом правоприменительной деятельности во всех случаях, когда субъективные права и юридические обязанности не могут возникнуть без властной деятельности компетентных органов. Происходящее здесь наделение субъектов правами и обязанностями, представляет собой по существу казуальное регулирование общественных отношений2. В других работах был предложен более удачный термин поднормативное регулирование, сущность которого заключается в том, что, осуществляясь на основе норм объективного права, оно дополнительно упорядочивает общественные отношения в пределах и формах, предусмотренными нормами права и по своему характеру не может импротиворечить3. Одновременно предлагается поднормативное регулирование подразделять на две самостоятельные формы: правоприменительное регулирование, осуществляемое с помощью правоприменительных актов, как наиболее распространенной формой (у него высокая степень надежности), и «автономное» регулирование, осуществляемое посредством договоров, а иногда и односторонних сделок1, и являющегося также одной из форм поднормативного регулирования. Подтверждением самостоятельного существования двух форм: 146 1Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М: Юрид. лит., 1966. Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М.: Юрид. лит., 1972. Дюрягин И.Я. Применение норм советского права. Теоретические вопросы. Свердловск, 1973. Юсупов В. А. Правоприменительная деятельность органов управления. М.: Юрид. лит., 1979. Явич Л. С. Общая теория права. J1.: ЛГУ, 1976. 2 Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М: Юрид. лит., 1966. 3 Алексеев С.С. Общая теория права, т.1. М.: Юрид. лит., 1981. Горшенев В. М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М.: Юрид. лит., 1972. 1Алексеев С.С. Общая теория права, T.I. М.: Юрид. лит., 1981. Горшенев В. М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М.: Юрид. л»гт., 1972. |
права послужил в дальнейшем своего рода фундаментом для новых концепций. В частности, откликаясь на результаты дискуссии и оценивая приращенное знание, П.Е. Недбайло, писал: «Многие авторы утверждают, что только государственные органы и должностные лица применяют право. При этом некоторые из них находят, что применяют право не все государственные органы и не всегда, а лишь те и тогда, когда они выступают в качестве носителей властных полномочий»1. Как видим, участники дискуссии стремились не только к глубокому теоретическому анализу, но и объективно способствовали популяризации предметного дискурса, отстаиванию определенной точки зрения на сущность и функции применения в процессе реализации норм советского права. И в этом просматривался пустьи небольшой, но уже вполне определенный шаг в сторону преодоления все еще господствующей тоталитарной идеологии. В дальнейшем довольно обстоятельно была проанализирована и проблема юридической природы применения права. Причем этот анализ имел свою давнюю теоретическую традицию и-был связан, в частности, с разработками таких ученых-юристов, как С.С. Алексеев; Ю.Н. Бро, В.М. Горшенев, И.Я. Дюрягин, В.Н. Карташов, В.В. Лазарев, Ю.С. Решетов, P.O. Халфина, В.А. Юсупов2. Что касается современной юридической литературы, то в ней и категория «применение права», и субъекты, осуществляющие правоприменительную деятельность, характеризуются неоднозначно. Так, по мнению С.С. Алексеева, применение норм права — это властно организующая’ деятельность компетентных органов1и лиц, обеспечивающих в конкретных жизненных 1Недбайло, П.Е. Применение советских правовых норм / П Е. Недбайло. М.: Юрид. лит-ра, !960. С, 126. 2 Алексеев, С.С. Проблемы теории права: Курс лекций: В 2-х тт. / С.С. Алексеев. Свердловск: СЮИ, 1972 Т. 1. 396 с.; Бро, Ю.Н. Проблемы применения советского права / ЮЛ I. Бро, Иркутск: Изд-во Иркут, ун-та, 19S0. 84 с.; Горшенев, В.М. Способы к организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе / В.М. Горшенев. М.: Юрид. лит-ра, 1972. 256 с.; Дюрягин, И.Я. Применение норм советского права. Теоретические вопросы / И.Я. Дюрягин. Свердловск: Средне-Уральское книжное изд-во» 1973. 248 с.; Карташов, В.Н. Применение права / B.1I. Карташов. Ярославль: Изд-во Яросл. ун-та, 1980. 74 с.; Лазарев, В.В. Применение советского права / В.В. Лазарев. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1972. 200 с , Решетов, Ю.С. Механизм правореализации в условиях развитого социализма / Ю.С. Решетов. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1980. 176 с.* Халфина, P.O. Общее учение о правоотношении / P.O. Халфина. М.: Юрид лит-ра, 1974. 256 с.; Юсупов, В.А. Правоприменительная деятельность органов управления / В.А. Юсупов. М.: Юрид лит-ра, 1979. 136 с. 73 представляет собой необходимый элемент механизма правового регулирования в процессе перевода нормативности права в упорядоченность общественных отношений1, то с позиции широкого толкования понятием правового статуса комплексно охватывается весь объем юридических возможностей и обременений любого субъекта, в том числе и правоприменителя, и в который включаются различные, с точки зрения конкретной характеристики, правовые средства, определяющие разные стороны практического положения субъектов, в том числе: соответствующие правовые нормы; правосубъектность; общие для всех субъективные права, свободы и обязанности; законные интересы; гражданство; юридическая ответственность; правовые принципы; правоотношения общего (статутного) характера2. В указанной связи, очевидно, есть смысл проводить специализацию правового статуса и в плане его юридического содержания, когда в юридический статус личности включаются только однородные и внутренне связанные элементы: например, субъективные права; юридический свободы; юридические обязанности; юридическая ответственность, тем более, что в юридической литературе уже высказывалось предложение о целесообразности различать категорию правового положения как более широкую по содержанию и объему и категорию правового статуса, как ядра правового положения личности3. Необходимо заметить, что отечественной правовой наукой проводились исследования по изучению особенностей правового положения, как отдельных групп субъектов права, так и некоторых категорий субъектов.4 Вместе с тем, категория правового статуса правоприменяющих субъектов как специальной разновидности социально-профессионального статуса, рассматриваемая с позиции общетеоретических подходов и критериев и выступающая в качестве 1Горшенев, В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе / В.М. Горшенев. М Юрид. лит-ра, 1972. С. 57-58; 2Теория государства и права. Курс лекций / Под рел. Н.И. Матузова, Л.В. Малько. М.: Юристь, 2001. С 59. 3 Внтрук, Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе / Н.В. Вигрук. М.: Наука, 1979. С. 34. 4 Коряковцев, В В. Правовой статус судьи Консппушгснною суда / В.В. Корякопиев // Правоохранительные органы. СПб.: Питер, 2005. С. 136-140; Зайцева, Т.И. Правовой статус нотариуса: права, обязанности и ответственность / Т,И. Зайцева, Р.Ф. Галеева, В В. Ярков // Настольная книга нотариуса* Учеб -метод, пособие для специалистов: В 2 тт. 2-е изд., испр. и доп. М.: БЕК, 2004. Т .!. С. 6-10. 106 юридических обязанностей, или путем разбирательства (решения) вопросов о последствиях правовых споров и правонарушений1. Вместе с тем необходимо сказать и о месте правоприменительной деятельности в правовом регулировании. Так, если органы правотворчества закладывают в правовую систему общие программы поведения граждан, организаций, то правоприменительные структуры продолжают, «подхватывают» начатое правотворчеством. Таким образом, применение права после правотворчества второй по значению фактор, столь существенно влияющий на правовое регулирование, причем влияющий в самом ходе в процессе воздействия права на общественные отношения2. Всеобщее признание в отечественной правовой литературе получил вывод о том, что реализация правовых норм осуществляется в трех основных формах: соблюдении, исполнении и использовании. При этом отмечается, что в данном случае имеются в виду наиболее простые формы реализации, каждая из которых проявляется в своеобразии поведения самих адресатов. Например, под соблюдением норм права понимается такая форма их реализации, которая заключается в воздержании субъектов от совершения запрещенных нормами права действий. Процесс правореализации здесь происходит лишь в том случае, если субъекты выполняют пассивную обязанность, которая заключается в воздержании от совершения запрещенных правовыми нормами действий. С помощью этой формы реализуется, как правило, запрещающие нормы права. В свою очередь исполнение норм права представляет собой такую форму 1 реализации, состоящую в активном и обязательном осуществлении предусмотренных в праве обязанностей, путем совершение субъектами правоотношения, действий положительного характера. Посредством данной формы происходит реализация главным образом обязывающих норм права. В то же время под использованием норм права понимается такая форма реализации, которая заключается в осуществлении участниками своих 1Горшенев, В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе/ В.М. Горшенев. М.: Юрид, лит-ра. 1972. С. 166. г Алексеев, С.С. Теория права/С.С. Алексеев. М.: БЕК, 1995. С. 178. 172 |