|
необходимость и в выделении соответствующих групп правоприменительных актов-документов с точки зрения их свойств и динамических характеристик. В этой связи представляется возможным все правоприменительные акты в зависимости от выполнения нагрузки в динамике правоприменительного процесса подразделить на: исходные, промежуточные, завершающие, информационные и удостоверительные. При этом, если первую и третью группы условно можно объединить под таким общим понятием как определяющие правоприменительные акты, то оставшиеся группы актов, т.е. промежуточные, информационные и удостоверительные, в свою очередь, можно отнести к факультативным правоприменительным актам. Будучи объединенные единым понятием, «определяющ ие правоприменительные акты» исходные и завершающие правоприменительные акты, на наш взгляд, играют главную роль в возникновении, продолжении, а также в придании логической последовательности и завершенности общего динамического, состояния всего правоприменительного процесса. Причем сами исходные правоприменительные акты занимают в этом случае центральное место, ибо, «такой правоприменительный акт, как административный протокол в стадии возбуждения дела, играет центральную роль, поскольку вызывает административно-процессуальные отношения для всех участвующих в деле лиц»1. Одновременно следует отметить и то обстоятельство, что, заключая в себе наиболее характерные для правоприменительных актов черты, данные акты в то же время обладают и определенной, присущей им спецификой находящей одно из своих проявлений в том, что указанные акты, с точки зрения содержащихся в них индивидуально-конкретных предписаний, являются своего рода комплексными правоприменительными актами, поскольку в их тексте, как правило, находят свое закрепление все основные направления конкретной деятельности определенного органа. 1 Коваль Л.В. А дмин истратив но-делиетное отнош ение. К иев: В ищ а школа, 1979. 190 |
положены самые разные критерии (признаки) не каждый из которых в то же время в состоянии подчас в полной мере дать представление о сущности, содержании и форме самих актов применения права. Вместе с тем, поскольку одной из задач правоприменительной практики является выделение соответствующих разновидностей правоприменительных актов действующих в сфере правоприменения, с целью их более глубокого и практически полезного познания, то в этой связи, на наш взгляд, есть необходимость и в выделении соответствующих групп правоприменительных актов-документов с точки зрения их свойств и динамических характеристик. В этой связи представляется возможным все правоприменительные акты в зависимости от выполнения нагрузки в динамике правоприменительного процесса подразделить на: исходные, промежуточные, завершающие, информационные и удостоверительные. При этом, если первую и третью группы условно можно объединить под таким общим понятием как определяющие правоприменительные акты, то оставшиеся группы актов, т.е. промежуточные, информационные и удостоверительные, в свою очередь, можно отнести к факультативным правоприменительным актам. Будучи объединенные единым понятием «определяющие правоприменительные акты» исходные и завершающие правоприменительные акты, на наш взгляд, играют главную роль в возникновении, продолжении, а также в придании логической последовательности и завершенности общего динамического состояния всего правоприменительного процесса. Причем сами исходные правоприменительные акты занимают в этом случае центральное место, ибо, к примеру, такой правоприменительный акт, как административный протокол в стадии возбуждения дела, играет центральную роль, поскольку вызывает административно-процессуальные отношения для всех участвующих в деле лиц1. 201 1Коваль, Л.В. Административно-деликтное отнош ение/Л В Коваль. Киев: В и та школа, 1979. С. 184-185. Одновременно следует отметить и то обстоятельство, что, заключая в себе наиболее характерные для правоприменительных актов черты, данные акты в то же время обладают и определенной, присущей только им спецификой, находящей одно из своих проявлений в том, что указанные акты, с точки зрения содержащихся в них персонифицированных предписаний, являются своего рода комплексными правоприменительными актами, поскольку в их текстах, как правило, находят свое закрепление все основные направления конкретной деятельности определенного органа1. Так, например, в правоохранительной области в качестве исходных правоприменительных актов выступают такие акты как: постановление прокурора, следователя, дознавателя, органа дознания о возбуждении уголовного дела (ст. 146 УПК РФ), постановление судьи о назначении судебного заседания (ст. 227 УПК РФ), протокол об административном правонарушении и т.д. Вместе с тем вполне очевидно, что особое место в деятельности правоприменяющих субъектов занимают завершающие правоприменительные акты, которые не только обобщают в себе все разбирательство юридического дела и формулируют окончательные выводы по существу применяемой нормы, но и объективируют во вне ход рассмотрения юридического дела и содержат в себе, как уже отмечалось, его итоговую, окончательную оценку. Указанная разновидность правоприменительных актов в наибольшей мере по сравнению с иными правовыми актами представляет собой внешнюю форму конструирования и существования, условно говоря, содержательных правовых явлений2. В юрисдикционном процессе, к таким правоприменительным актам, например, относятся: приговор и решение суда; решения арбитражного суда; постановления уполномоченных правоприменительных органов (правоприменителей) по делам об административных правонарушениях и т.д. 202 1Новиков, Е.В. Применение права: системно-функциональный анализ / Е.В. Новиков. Белгород: Кооперативное образование, 2008. С 223 2Алексеев, С.С. Общая теория права: Курс в 2-х т т ./ С.С. Алексеев. М.: Юрид. лит-ра, 1982. Т.2 С 195. |