|
уголовный процесс. Более того, после того, как правоприменительный орган (в данном случае суд), осуществляющий разбирательство дела в стадии судебного рассмотрения, принял соответствующий правоприменительный акт, например, приговор, решение суда о назначении меры принуждения в отношении определенного субъекта, то одновременно возникает необходимость и в самой деятельности по исполнению государственного принуждения, представляющей собой реализацию невыгодных последствий для виновного и выражающихся в лишении его определенных благ, в ограничении тех или иных прав и т.п1. При этом основанием, исходным началом для возникновения вышеуказанной деятельности правоприменителя как раз и будут являться такие правоприменительные акты, как приговор, решение суда, выполняющие в стадии судебного рассмотрения дела завершающую функцию. Поскольку же реализация государственного принуждения осуществляется определенными органами , государства в различных формах, то сама, деятельность по исполнению государственного принуждения, как правило, также при этом находит свою объективизацию и закрепление в соответствующих правоприменительных актах. Например, в сфере исполнительного производства по гражданским делам принимаются исполнительные листы, исполнительные надписи нотариальных контор, приказы арбитража и т.д. Особое значение таких правоприменительных актов, как обвинительное заключение, обнаруживается еще и в том, что законодатель прямо предусмотрел для него в законе ряд обязательных требований. В указанном плане значительно отличаются по назначению и месту в "руктуре правоприменительного процесса такие акты, как: постановления и определения. Например, если мотивированное постановление следователя о привлечении лица в качестве обвиняемого будет основным (ст.143 УПК РСФСР), исходным правоприменительным актом, то уже мотивированное постановление следователя о назначении соответствующей экспертизы (ст. 1 Горшенев В.М. С пособы и организационны е ф ормы правового регулирования в социалистическом общ естве. М .: Ю рид. лит., 1972. |
Особое место в иерархии правоприменительных актов занимают и такие акты, как, например: обвинительное заключение в уголовном процессе, приговор, решение суда по рассматриваемому делу и т.д., значимость которых наиболее полно проявляет себя в следующих моментах. Так, если такой правоприменительный акт, как обвинительное заключение на стадии предварительного расследования, вполне обоснованно можно отнести к завершающим правоприменительным актам, как итоговый результат, характеризующий работу правоприменителя, то уже в рамках всего уголовного процесса по делу, его уже можно отнести только к промежуточным актам, поскольку изданием последнего не завершается весь уголовный процесс. Более того, после принятия правоприменительным органом (в данном случае судом), осуществляющим разбирательство дела в стадии судебного рассмотрения, соответствующего правоприменительного акта, например, приговора с указанием на назначении меры принуждения в отношении определенного субъекта, одновременно возникает необходимость и в самой деятельности по исполнению государственного принуждения, представляющей собой реализацию невыгодных последствий для виновного и выражающихся в лишении его определенных благ, в ограничении тех или иных прав1и т.п. При этом основанием, исходным началом для возникновения вышеуказанной деятельности правоприменителя как раз и будут являться такие правоприменительные акты, как приговор, решение суда, выполняющие в стадии судебного рассмотрения дела завершающую функцию. Поскольку же реализация государственного принуждения осуществляется определенными органами государства в различных формах, то сама деятельность по исполнению государственного принуждения, как правило, также при этом находит свою объективизацию и закрепление в соответствующих 203 1Горшенев, В.М. Способы ы организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе / В.М, Горшенев, М.; Юрид. лит-ра, 1972. С. 187. правоприменительных актах. Например, в сфере исполнительного производства по гражданским делам принимаются исполнительные листы и т.д. Особое значение таких правоприменительных актов, как обвинительное заключение, обнаруживается еще и в том, что законодатель прямо предусмотрел для него в законе ряд обязательных требований (ст. 220 УПК РФ). В указанном плане значительно отличаются по назначению и месту в структуре правоприменительного процесса такие акты, как: постановления и определения. Например, если постановление следователя о привлечении лица в качестве обвиняемого будет основным (ст. 171 УПК РФ), исходным правоприменительным актом, то уже постановление следователя о назначении соответствующей экспертизы (ст. 195 УПК РФ) следует отнести к промежуточным правоприменительным актам. Следовательно, заключая в себе наиболее характерные для актов применения права черты, определяющие правоприменительные акты не только выступают в качестве своеобразного правового импульса исходного динамического состояния правоприменительного процесса, придавая ему логическую последовательность, и завершенность, но и обобщая в себе все разбирательство юридического дела, объективируют во вне сам процесс его рассмотрения, содержа итоговую, окончательную оценку. В свою очередь, рассматривая факультативные правоприменительные акты, следует отметить то, что они объединяют в себе такие разновидности, как промежуточные, информационные и удостоверительные правоприменительные акты. Основное назначение их сводится к выполнению вспомогательных , функций в процессуальных производствах. Это. связано с тем, что использование таких актов нередко находится в прямой зависимости от конкретных обстоятельств, которые либо могут возникнуть и возникают при решении юридического дела. Однако отмеченное обстоятельство ни в коей мере не умаляет их значимости и важности вообще в структуре правоприменительного процесса. Напротив, способствуя принятию |