|
обязательное составление указанной классификационной группы правоприменительных актов, обеспечивает не только фиксацию и закрепление в них всего собранного во время разбирательства и рассмотрения юридического дела информационного материала, фактических данных, оценивая которые правоприменительные органы тем самым получают возможность устанавливать наличие или отсутствие общественно-опасного деяния, виновность лиц, его совершивших, и других, имеющие значение для правильного разрешения дела по существу обстоятельств, но и является свидетельством соблюдения во время производства по делу таких требований закона, как, например, разъяснение участникам процесса их прав; ознакомление их с материалами дела по окончании расследования и т.д. Следует также отметить, что и качественность самих правоприменительных актов, в свою очередь, связана со сложностью получения дескриптной информации, объясняемая как самими дефектами в системе регистрации определенных фактов и событий, (подобное имеет место в случаях, когда действующие правила фиксирования соответствующей иыформации отражают подчас не все явления в целом, а лишь его определенную часть), так и в случаях, когда отдельные лица прямо заинтересованы в искажении информации или в ее сокрытии. С другой стороны избыток дескриптивной информации также способен оказать отрицательное влияние как на эффективность правоприменительных актов, так и на соблюдение законности в правоприменительной деятельности1. Так, например, необоснованные требования излишних документов, справок при оформлении на работу и увольнении, при поступлении в учебные заведения, уходе в отпуск, распределении жилой площади, оформлении пенсий, приобретении проездных билетов и т.п., вызывают справедливые нарекания граждан, поскольку требование от них многочисленных справок при реализации ими своих прав и свобод, как 1 Кудрявцев Ю.В. Норма права как социальная информация. М.: Юрид. лет., 1981. 195 |
свидетельства о рождении, браке и т.п. Необходимо отметить, что необоснованные требования излишних документов (справок при оформлении на работу и увольнении, при поступлении в учебные заведения, уходе в отпуск, оформлении пенсий, приобретении проездных билетов и т.п.) для получения указанных правоприменительных актов, вызывают справедливые нарекания граждан, поскольку требование от них многочисленных справок при реализации ими своих прав и свобод, как правило, пи чем не оправдано. Более того, умаляя достоинство человека, оно одновременно принижает и значение таких удостоверительных правоприменительных актов, как паспорт, трудовая книжка, диплом, свидетельство о браке, рождении, удостоверении личности и т.п., и других документов, содержащих необходимые данные для решения подобных вопросов. В последние годы законодатель заметно усилил внимание к таким удостоверительным правоприменительным актам (основным документам личности), как паспорт, трудовая книжка и т.п. Подобное отношение к повышению роли означенных правоприменительных актов, а также установлению минимального числа документов, необходимых для реализации прав и обязанностей граждан можно объяснить следующим образом. С одной стороны такое отношение представляется вполне закономерным явлением, поскольку неразрывно связано и с совершенствованием самих процессуальных форм данной деятельности1. С другой стороны подобное отношение к указанным удостоверительным актам объясняется тем, что настоящие акты наряду' с другими удостоверительными правоприменительными актами, выполняющими определенную информационную нагрузку (такими, например, как: свидетельство о рождении, зачетная книжка, удостоверения и т.д.) одновременно являются сложными с точки зрения их содержания, так как, во-первых, содержат, в отличие от иных актов удостоверителей (диплом, удостоверение личности и т.д.), не только гораздо 206 1Юридическая процессуальная форма: теория и практика. М.: Юрид. лит-ра, 1976. С. J 19. завершающими одну из стадий логической последовательности1. Например, мотивированное постановление следователя о привлечении в качестве обвиняемого (ст. 171 УПК РФ). О важности правильного составления и оформления вышеуказанных актов свидетельствуют и требования, содержащиеся в законодательстве Российской Федерации. Так, например, форма и содержание таких наиболее важных среди информационных правоприменительных актов, как протоколы, прямо предусмотрена в законодательстве (ст.ст. 229, 230 ГПК РФ). Более того, нередко законодатель и сам возлагает на правоприменяющего субъекта соответствующую обязанность по составлению информационных правоприменительных актов (ст. 228 ГПК РФ). Отмеченное обстоятельство нашло свое отражение и в уголовно-процессуальном законодательстве (ст.ст. 166, 259 УПК РФ), предусматривающем обязательное составление информационных правоприменительных актов (протоколов), как во время дознания и предварительного следствия, так и в судебных заседаниях. Представляется, что подобное отношение законодателя к информационным правоприменительным актам вызвано прежде всего тем обстоятельством, что обязательное составление указанных актов обеспечивает не только фиксацию и закрепление в них всего собранного во время разбирательства юридического дела информационного материала, фактических данных, оценивая которые правоприменяющий субъект тем самым получает возможность устанавливать наличие или отсутствие общественно-опасного деяния, виновность лиц, его совершивших, и другие, имеющие значение для правильного разрешения дела по существу обстоятельств, но и является свидетельством соблюдения во время производства по делу таких требований закона, как, например, разъяснение участникам процесса их прав; ознакомление их с материалами дела по окончании расследования и т.д. 208 1 Туранин, В.Ю. Технология подготовки региональных (муниципальных) нормативных правовых пктов и информационных документов: Справ.-метод, пособие для депутатов, государственных и муниципальных служащих / В.Ю. Туранин, Ю.П. Туранин. Белгород, 2002. С. 63. Следует также отметить, что качественность самих правоприменительных актов, в свою очередь, связана со сложностью получения дескриптивной информации, объясняемая как самими дефектами в системе регистрации определенных фактов и событий (подобное имеет место в случаях, когда действующие правила фиксирования соответствующей информации отражают подчас не все явление в целом, а лишь его определенную часть), так и в случаях, когда отдельные лица прямо заинтересованы в искажении информации или в ее сокрытии. С другой стороны избыток дескриптивной информации также способен оказать отрицательное влияние, как на эффективность правоприменительных актов, так и на соблюдение законности в правоприменительной деятельности.1 Приведенная выше классификация правоприменительных актов, охватывая наиболее важные моменты проявления указанных групп правоприменительных актов в структуре правоприменительного процесса, вместе с тем не исключает возможности объединения актов применения по иным основаниям. Так, например, в зависимости от предмета правового регулирования можно говорить о системе уголовно-процессуальных, гражданско-процессуальных, административно-процессуальных и иных правоприменительных актов. В зависимости же от принадлежности к соответствующим сферам правового регулирования (регулятивной или охранительной), правоприменительные акты в свою очередь можно подразделить на неюрисдикционные и юрисдикционные, где последние также подразделяются на: обеспечивающие надежность юридического дела (например, большинство правоприменительных актов, выносимых в стадии предварительного расследования, или процессе разрешения спора о праве) и связанные с определением меры юридической ответственности (например, наложение административного взыскания за совершенное административное правонарушение и др.). 209 1Афанасьев, В.Г. Человек в управлении обществом / В.Г. Афанасьев. М.: Изд-во полит, лнт-ры, 1977. С. 115. |