|
очередь в зависимости от сроков хранения, можно так же различать правоприменительные акты постоянного и временного хранения. Хотелось бы отметить, что предложенная классификация правоприменительных актов не исключает возможности их классифицирования и по иным основаниям, поскольку внутри каждого классификационного подразделения правоприменительных актов, возможна более конкретная группировка функций применительно к соответствующим актам. В связи, с чем и сама характеристика разновидностей правоприменительных актов может быть более подробной. § 6. Факторы поведения эффективности правоприменительной деятельности Не секрет, что в своём традиционном постулировании эффективность применяемой нормы права находится в прямой зависимости от качества правового материала. Предполагающего с одной стороны то, насколько квалифицированно сам законодатель сформулировал правовое предписание, а с другой, насколько оптимальный вариант общего правила нашёл правотворец. При этом, как свидетельствует правоприменительная практика, эффективность правоприменительной деятельности в немалой степени зависит и от уровня профессионализма, непосредственно правоприменяющих субъектов. Более того, ведя речь, о повышении эффективности существующей правовой системы, следует иметь ввиду, что в правоприменении указанная тенденция проявляется наиболее отчётливо. Известная поговорка, столь актуальна для современной России: «Закон что дышло, куда повернул туда и вышло», как представляется в полной мере, отражает тот уровень правового нигилизма, который присущ не только массовому сознанию, но и сознанию весьма значительной части политической элиты российского общества. При этом, поскольку, далеко не каждый член нашего плюралистического общества сможет объяснить точное 200 |
зависимости от сроков хранения, можно так же различать правоприменительные акты постоянного и временного хранения. Вместе с тем, хотелось бы отметить, что предложенная классификация правоприменительных актов не исключает возможности их классифицирования и по иным основаниям, поскольку внутри каждого классификационного подразделения правоприменительных актов, возможна более конкретная группировка функций применительно к соответствующим актам. Основываясь на вышеизложенном, следует сделать следующие выводы: 1. До рассмотрения конкретных видовых особенностей актов применения права указывается на значимость классификации вообще и классификации правоприменительных актов в частности, которая состоит в том, что с ее помощью возможно как более полное познание правовых явлений, так и то, что она удовлетворяет практические потребности выявления эффективности правоприменительных актов. Отмечается, что вопросам классификации указанных актов посвящено достаточное количество работ. Вместе с тем, предложенные рядом авторов модели классификации имеют общий недостаток при выборе квалификационного критерия учитываются лишь основные виды актов применения права, поэтому сотвстствующие классификации являются слишком общими, не дающими объемлющей характеристики всей системы правоприменительных актов. 2. Обращается внимание на определенный научный интерес исследовательской позиции, включающей в основу систематизации актов применения права правила деления объема понятия: наличие одного и того же основания, равенство объема членов классификации объему классифицируемого класса, необходимость взаимного исключения друг другом отдельных членов классификации, логическая непрерывность деления на подклассы. Отдельно выделяется точка зрения проф. В.В. Лазарева, который в отличие от некоторых других ученых не ограничивает пределы предложенной им классификации группировкой лишь правоприменительных актов органов 212 |