|
самих форм реализации права, тем более, что каждая из форм правореализации имеет свой, присущий только ей механизм реализации, правовой инструментарий, позволяющий говорить не только об эффективности и результативности права в целом, но и о каждой форме его реализации в отдельности. В том числе и о правоприменении — особой формы, правореализации, анализ проблем которой в контексте реформирования правовой системы и будет являться предметом нашего дальнейшего непосредственного рассмотрения. §2. Особенности правоприменительной деятельности Проблема особенностей (специфики) применения права довольно длительное время считалась спорной и решалась в ходе продолжительных, научных дискуссий, поскольку как неоднократно подчеркивал известный правовед Р. Иеринг право-само по себе «есть не чистая мысль только, но живая сила». Право «это неустанная работа; и работа не только государственной власти, но и всего народа» причем вся жизнь права, так или иначе, «являет то же' зрелище безостановочной борьбы и труда целого народа, какое представляет деятельность последнего в области экономического и умственного производства»1. Учитывая противоречивый характер многих теоретических вопросов, а также их исключительную сложность, многие ученые юристы не единожды обращались к анализу юридической природы и связанных с нею особенностей правоприменительной деятельности. Не остались, в стороне и российские исследователи, которые в поисках ответа на многие актуальные проблемы современности, не раз устремляли свой взор к творческому наследию дореволюционных русских правоведов и общественных деятелей. Среди наиболее востребованных ныне работ особо можно выделить труды Н.Н. Алексеева, Е.В; Васьковского, П.Г. Виноградова, Б.П. Вышеславцева, 1Иеринг Р. Юридическая техника: Пер. с нем. СПб., 1905. С. 5-28. |
1.3. ОСОБЕННОСТИ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ВО ВЗГЛЯДАХ ОТЕЧЕСТВЕННЫХ УЧЕНЫХ 65 Широко известно, например, что рассмотрение природы государственной власти являлось и является предметом исследований не только зарубежных ученых, но и целого ряда общественных деятелей. Впрочем, немалое внимание указанному вопросу уделяли и отечественные ученые. Вместе с тем, поскольку темой настоящей работы является все же вопрос о правоприменяющих субъектах и то, без чего нельзя обойтись в настоящем исследовании, конечно же, вопрос о правоприменении, в преддверии детального рассмотрения вопроса 0 правоприменителях, представляется необходимым проведение анализа взглядов отечественных ученых именно по вопросу о юридической природе и специфике такой разновидности государственной власти, как правоприменительная деятельность, которая, как известно, в отечественной науке довольно длительное время считалась спорной и решалась в ходе продолжительных научных дискуссий, ибо как неоднократно подчеркивал известный правовед Р. Иеринг (1818-1892) право «это неустанная работа, и работа не только государственной власти, но и всего народа»1 причем вся жизнь права, так или иначе «являет то же зрелище безостановочной борьбы и труда целого народа, какое представляет деятельность последнего в области экономического и умственного производства»". Вместе с тем, учитывая противоречивый характер многих теоретических вопросов, а также их исключительную сложность, многие исследователи не единожды обращались к анализу юридической природы и связанных с ней особенностей правоприменительной деятельности. Не остались в стороне и российские исследователи, которые в поисках ответа на многие актуальные проблемы современности не раз обращались к творческому наследию дореволюционных 1 Исрннг, Р. Юридическая техника / Р. Иеринг; Пер. с нем. Ф.С. Шендорфа. СПб.: Типо-Литография А.Г. Розена (А.Е. Ландау), 1905. С. 27. 2Там же. С. 28. |