|
процессуальных формах и четким уяснением ими сущностносодержательной определенности используемой терминологии, поскольку если взять такую сугубо законодательную категорию как, например «правовая защита», то для ее правильного использования в теории права необходимо, прежде всего, четко представлять сущностно-содержательный аспект самого феномена правовая защита» ибо без оного законодатель будет издавать законы, которые объективно не обеспечат правовую защиту человека, а во-вторых, сущностно-содержательная определенность указанного термина в равной мере необходима и правоприменителям, так как правовая защита человека это не только законоадательная категория, но и практическая задача органов государственной власти и органов местного а самоуправления, а также общественных объединений . Одновременно недопустимо и противопоставление применения права всем иным формам осуществления правовых предписаний. Хотя, следует признать, что существует целый ряд правовых норм, реализация которых возможна только посредством осуществления правоприменительной деятельности. В то же время такие акты как, например, Указ Президента РФ «О борьбе с коррупцией в системе государственной службы» от 4 апреля 1992 года, устанавливающий нормы направленные на борьбу с коррупцией не мог быть реализован по причине отсутствия, как конкретного определения самого понятия коррупции, так и субъекта коррупционных правонарушений и, что самое главное, отсутствия правового механизма применения данного указа, претворения его предписаний в жизнь1. Нельзя не отметить и позиции тех ученых, которые, сужая границы поведения из которых, складывается реализация правовых норм, подчеркивают, что едва ли стоит рассматривать несовершение преступления как осуществление правовой нормы2, из чего делается вывод, согласно 2Стремоухое А.В. Правовая зашита человека: Теоретический аспект. Авторф. дис. ...д-ра юрид. наук. СПб., 1995.-С .9 . 1Качмазов О.Х. Ответственность за взяточничество по российскому уголовному праву. Д исс.... канд. юрид. н аук.-М ., 1999. С . 15-17. 2ХайкинЯ.З. Структура и взаимодействие моральной и правовой систем. М.: Юрид. лит., 1972.—С. 154 с. 45 |
гражданином пенсии в соответствии с решением органа социального обеспечения является окончательным результатом использования соответствующего субъективного права»1. Представляется, что в данном конкретном случае куда уместнее было бы говорить не о «промежуточных» и «окончательных» итогах правореализации, а, скорее, о непосредственных и опосредованных вариантах осуществления права, тем более что в рассматриваемом примере это можно объяснить, в частности, длительностью отношений, возникающих между гражданином и органом социального обеспечения (правоприменителем). Вместе с тем само правоприменение вряд ли имеет смысл связывать только лишь с реализацией определенных правовых норм в зависимости от характера их диспозиций, поскольку в нем, т.е. правоприменении актуализируются черты как правособлюдения, так и правоисполнения и правоиспользования норм права: Однако в этом случае главным признаком применения права все-таки выступает властный исполнительно-распорядительный характер деятельности, осуществляемый правоприменяющимим субъектами в определенных законом процессуальных формах и четким •уяснением ими сущностно-содержательной определенности используемой терминологии. Так, если взять, к примеру, такую сугубо законодательную категорию, как «правовая защита», то для ее правильного использования в теории права необходимо: во-первых, четко представить сущностно-содержательный аспект самого феномена «правовая защита», ибо без оного законодатель будет издавать законы, которые объективно не обеспечивают правовую защиту человека, а во-вторых, сущностная и содержательная определенность указанного термина в равной мере необходима и правоприменителям, так как правовая защита человека это не только законодательная категория, но и практическая задача органов государственной 77 1Нормы советского права/ Под ред. М И. В атина, В.К. Бабаева. Саратов: Изд-во Сират, ун-та, 1987. С. 247. власти и органов местного самоуправления, а также общественных объединений1. Вместе с тем, крайне недопустимо и противопоставление применения права всем другим формам осуществления правовых предписаний. Хотя, < безусловно, следует признать, что существует целый ряд правовых норм, реализация которых возможна только посредством осуществления правоприменительной деятельности. К примеру, реализация Указа Президента РФ «О борьбе с коррупцией в системе государственной службы» от 04.04.92г.2 впервые на общегосударственном уровне устанавливавшего нормы, направленные на борьбу с коррупцией была значительно затруднена ввиду отсутствия конкретного определения коррупции, субъекта коррупционных правонарушений и, самое главное, правового механизма применения данного Указа, претворения его предписаний в жизнь3. Кроме того, нельзя отрицать и то обстоятельство, что сужение границ реализации нормы права присутствует и при рассмотрении применения права в качестве предпосылки юридического факта по отношению к соблюдению, исполнению и использованию правовых установлений, что дает отдельным ученым на этом основании под применением права понимать лишь форму организации определенного типа социально значимого поведения, а не форму реализации права. Думается, что мотивы такого подхода вполне очевидны, поскольку применение одних юридических норм происходит как в самом процессе, так и посредством реализации других юридических норм, в связи с чем применяемые одними правоприменяющими субъектами нормы права подлежат непосредственной реализации в деятельности других субъектов правоприменительной деятельности. То есть, по сути, субъекты применения правовых норм и субъекты реализации правовых норм различны. Например; судебные органы не обязана слепо применять закон, не входя в необходимых 1Стремоучов, А.В. Правовая зашита человека: Теоретический аспект: Автореф. дне ..д-ра юрид. наук / А.В. Стремоухое. СПб., 1995. С. 9. 2 Указ Президента РФ «О борьбе с коррупцией » системе государственной службы» от 04.04 1992г. №361 Ч Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1992. № 17. Ст. 923. 3 Качмазов, O.X. Ответственность за взяточничество по российскому уголовному праву: Днсс. ...канд.' юрид. наук / O.X. Качмазов. М., 1999. С. 15-17. 78 |