|
индивидуально-конкретных правовых предписаний1». Несколько иную дефинитивную конструкцию правоприменения в ее современной интерпретации предложил О.А. Чванов по мнению которого применение права —«это осуществляемая в установленных законом формах специальноюридическая деятельность компетентных государственных органов и должностных лиц, а также уполномоченных на то общественных объединений по созданию юридических фактов, развитию новых отношений и событий путем реализации властных полномочий»1. Совершенно очевидно, что автор в данном случае смещает акценты с «вынесения индивидуальноконкретных правовых предписаний» в сферу «реализации властных полномочий». В связи, с чем возникает вопрос насколько в целом эффективен такой подход? Во избежании отвлеченной дискуссии имеет смысл уточнить, что в гносеологическом смысле еще со времен Аристотеля понятия являются формами идеального отображения мира. Причем если функция научного понятия состоит в логико-мыслительном выделении по определенным признакам предметов объективной реальности интересующих человека в практике и познании, то под предметами объективной реальности, которые посредством понятий отображаются в человеческом мышлении, в свою очередь подразумеваются, не только материальные предметы, но и объекты, созданные на основе опыта человеческим мышлением2. В то же время, поскольку с позиций формальной логики понятие воспринимается как идеальное отображение множества определенных предметов как целое, или множество множеств, взаимосвязанных относительно-инвариантными, общими признаками3, то оно опосредствует себя в форме мышления отражающего предметы в существенных признаках4, соответствие которых действительным свойствам определяемого предмета в свою очередь обусловливает истинность определения, которое должно быть не только 1Дюрягин И,Я. Указ. соч. С. 19. 1 Иванов О.А. Механизм правоприменения. Д исс.... канд. юрид. наук. Саратов, 1995. С.36. 2Философский энциклопедический словарь. М.: Инфра-М, 1997.С. 354. 3Кнапп В., ГерпохА. Логика в правовом сознании. М.: Прогресс, 1987. С. 257. 4 Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. М.: Высш. Шк., 1982. С. 23. 48 |
случаях в обсуждение вопроса о его правомерности, то есть вопроса о соответствии закона естественным правам человека, поскольку подзаконный характер судебной власти выражается в соответствии закону судебных структур и процедур. В свою очередь подзаконность тех же самых судебных решений также далеко не абсолютна и, следовательно, Российский суд не вправе применять закон, противоречащий Конституции РФ и международным Пактам о правах человека1. Здесь как представляется уместно отметить и то, что правоприменение создавая предпосылки, а, также объединяя и дополняя в необходимых случаях другие правореализационные процессы, одновременно выступает и в качестве дополнительных стадий процесса реализации правовых норм. При этом оно влечет за собой возникновение правоотношения, либо «вклинивается» в уже существующее правоотношение, либо ведет к его изменению или прекращению. Подобное взаимопроникновение и переплетение форм реализации права обусловлено в первую очередь двухсторонним характером непосредственно регулятивных правовых норм, что, однако, ни в коей мере не ведет ни к смешиванию, ни к отождествлению общих правовых предписаний и соответствующих им форм реализации права. Представляется, что наиболее полное из существующих определений применения права было дано известным советским ученым-правоведом И.Я. Дюрягиным. «Применение права, писал он, это осуществляемая в специально установленных законом формах государственно-властная, организующая деятельность компетентных государственных органов и уполномоченных государством органов общественности по вынесению индивидуально-конкретных правовых предписаний»2. Несколько иную дефинитивную конструкцию правоприменения в ее современной интерпретации предложил О.А. Чванов, по мнению которого, применение права —«это осуществляемая в установленных законом формах специальноюридическая деятельность компетентных государственных органов и 1 Масликов, И.С. Судебная власть в государственном механизме Российской Федерации. Дмсс ... канд. юрнд наук / И.С. Масллноо. М , 1997. С. 133 : Дюрягин, И.Я, Применение норм советского права. Теоретические вопросы / И Л . Дюрягин. Свердловск: Средне-Уральское книжное нзд-во,!973. С 19. 79 80 ' ' должностных лиц, а также на то уполномоченных общественных объединений по созданию юридических фактов, развитию новых отношений и событий путем реализации властных полномочий»1. Совершенно очевидно, что смещая в данном случае акценты с «вынесения индивидуально-конкретных правовых предписаний» в сферу «реализации властных полномочий», автор не в полной. мере объясняет какие именно специфические признаки выражают внутреннюю природу применения права и отличают его от других форм реализации права. Вместе с тем как уже отмечалось ранее организующий характер правоприменения проявляется там и тогда, где и когда правоотношения не могут возникать и развиваться без вмешательства, особого ‘субъекта (органа) наделенного властью (т.е. правоприменителя), что предполагает в подобных ситуациях характеристику правоприменения в качестве властного метода, обеспечивающего реализацию права. Собственно, так и поступают В.В. Лазарев и С.В. Липень, когда пишут, что «применение права это; деятельность компетентных органов по реализации правовых норм путем вынесения индивидуально-конкретных предписаний»2. Представляя собой систему разнородных действий основного и вспомогательного характера, имеющих творческое, организующее содержание, правоприменения не только способствует организации и упорядочиванию определенного рода отношений, но и осуществляясь на основе действующего законодательства и в соответствии с установленной им процедурой, всегда > ' заканчивается вынесением правоприменительных актов самого разнообразного свойства, направленных на решение конкретных юридических вопросов и разрешение сложных жизненных ситуаций. Так, например, признание определенного результата интеллектуальной деятельности изобретением будет также означать, и официальное запрещение третьим лицам использовать это изобретение в практической деятельности, то есть воплощать содержащуюся в 1Чванов, О.А. Механизм правоприменения: Д исс.... канд. юрид. наук/О .Л . Чваиов. Саратов, 1995. С. 36. 2 Лазарев, В.В. Теория государства и права: Учеб. для вузов / В.В. Лазарев, С.В. Липень. М.: Спарк, 1998. С. 305.' |