|
отметить, что по своему содержанию, правоприменительная деятельность выражается в вынесении поднормативных правовых предписаний, адресатами которых выступают определенные лица, отсюда подзаконность и конкретизация права как отличительные признаки применения права. Причем содержащаяся в правоприменительных актах констатация государственной воли обладает социальной ценностью не сама по себе, а лишь постольку и тогда, когда она, будучи объективированной в правоприменительных актах выступает в качестве правовой основы удовлетворения субъективных прав и юридических обязанностей. При этом сами правоприменительные акты, проявляясь в качестве юридических факторов, а также порождая те или иные последствия, способны вызывать не только возникновение, изменение но и прекращение правоотношений. В них, правоприменительных актах, что также весьма важно, официально закрепляются субъективные права и юридические обязанности субъектов, в отношении которых совершенно правоприменение. Имея доказательственное значение, подобные акты служат и юридическим основанием возникновения конкретных прав и обязанностей у персонифицированных субъектовадресатов правоприменительного акта»1. Следовательно, одним из основных признаков правоприменения является государственно-управленческая природа этой формы реализации права, где субъект правоприменения направляя организуя и стимулируя поведение других участников правоотношений, а также задавая юридическую тональность и направленность действий субъектов правоприменительного процесса одновременно осуществляет контроль над ними. Выводить же применение норм права за рамки их реализации означает ни что иное, как лишение правоприменения управленческих функций. Обобщая вышеизложенное отметим, что сравнительный анализ работ авторов дооктябрьского, советского и постсоветского периодов нашей истории позволяет выявить специфику применения права как особой формы 51 1Новиков Е.В. Указ. соч. С . 16. |
этом интеллектуальном продукте техническую информацию в коммерческих целях1. Касаясь же содержательной оценки правоприменения хотелось бы отметить, что по своему содержанию правоприменительная деятельность выражается в вынесении поднормативных правовых предписаний, адресатами которых выступают определенные лица, отсюда подзаконность и конкретизация права выступают как отличительные признаки применения права. Примечательно, что содержащиеся в правоприменительных актах конкретно-определенные властные предписания обладают социальной ценностью не сами по себе, а лишь постольку и тогда, когда они, будучи объективированными в правоприменительных актах, выступают в качестве правовой основы удовлетворения субъективных прав и юридических обязанностей. При этом сами правоприменительные акты, проявляясь в качестве юридических факторов, а также, порождая те или иные последствия, способны вызывать не только возникновение, изменение, но и прекращение правоотношений. В них, правоприменительных актах, что также весьма важно, официально закрепляются субъективные права и юридические обязанности субъектов, в отношении которых совершено правоприменение. Имея доказательственное значение, подобные акты служат и юридическим основанием возникновения конкретных прав и обязанностей у персонифицированных субъектов-адресатов правоприменительного акта . Следовательно, одним из основных признаков правоприменения является государственно-управленческая природа этой формы реализации права, где правоприменитель не только направляет, организует, стимулирует поведение других участников правоотношений, а также юридически задает тон и направленность действий других субъектов, но и осуществляет контроль над ними. Поэтому выводить применение норм права за рамки их реализации 1Клрдяшова, Е.В. Категория «интеллектуальной собственности»: теоретико-правовой алализ: Дисс. .»• канд. юрид. наук/Е .В . Кирдяшова. М., 1998. С. 179. 2 Новиков, Е.В. Правоприменительные акты-документы; Учеб, пособие / Е.В. Новиков. Белгород: Крестьянское дело, 2001. С. 16. 81 закрепление и выражение, становится ясным и доступным как для исполнителей, так и для всех тех, кому он предназначен, адресован. Порождая те или иные последствия, правоприменительные актыдокументы способны вызывать возникновение, изменение и прекращение правоотношений. В них, что также немаловажно, официально закрепляются субъективные права и юридические обязанности субъектов, в отношении которых совершено правоприменение. Имея доказательственное значение, подобные акты служат и юридическим основанием возникновения конкретных прав и обязанностей у персонифицированных субъектов адресатов правоприменительного акта. В отличие от правоприменительных актовдокументов, устные правоприменительные акты-действия не придают принятым решениям соответствующей стабильной оформленности, поэтому только акты, имеющие документальную форму должны признаваться правоприменительными актами. Так В.Г. Афанасьев отмечает, что такие акты, как, например постановления государственных органов, законы, приказы, распоряжения, издаваемые различными органами, относятся к разряду документов1. Ыа необходимость закрепления принятого решения в акте документе указывают и другие авторы2. Так же, как акты-документы вообще являются формой отражения юридически-официального бытия юридических норм, других компонентов (элементов) правовой системы, обладающих юридической энергией или воздействующих на процесс правового регулирования3, так и правоприменительные акты выполняют роль важного средства, инструмента в технике применения норм права, способствуя оптимальной реализации в поведении людей, предписаний, изложенных в правовой норме4. 181 1Афанасьев, В.Г. Человек в управлении обществом / В.Г. Афанасьев М.: Изд-во полит, лит-ры, 1977. С. 87. 2 Юсупов, В.А. Правоприменительная деятельность органов управления / В.А. Юсупов. М.: Юрид. лит-рл, 1979. С. 104; Дюрягин, И.Я. Право и управление/И Л . Дюрягин. М.: Юрид. лит-ра, 1981. С. 110-111. 3 Тамаш, А. Судья и общество: Диалектика правосознания и правоприменения / А. Тамаш. М.: Юрид. лит-ра, 1980. С.50. 4 Алексеев, С.С. Общая теория права: Курс в 2-х тт. / С.С. Алексеев. М.: Юрид. лит-ра, 1982. Т.2. С. 194; Лукич, Р. Методология права / Р. Лукич. М.: Прогресс, 1981. С. 285-287. |