|
институционность2, предполагающей вхождение правовых явлений при всей их значимости в механизм правового регулирования преимущественно в виде актов и технико-юридических средств. В качестве же элементов механизма правореализации выступают различные виды правомерного поведения хотя и не имеющих подчас своего институционного оформления, в отличие от элементов механизма правового регулирования, но, тем не менее, представляющими собой завершающий итог правового воздействия, осуществляемого разнообразными правовыми средствами. То есть совершенно очевидно, что соотношение реализации права и правового регулирования не является соотношением, частного и целого, а представляет собой отдельные грани функционирования права, объединяющее правовое регулирование и правореализацию. Вместе с тем не только нормы права самореализующиеся по каналам внутренних и внешних форм и способов регуляции поведения, но и действия субъектов правореализации завершающиеся изданием правоприменительного акта, так же включаются в процесс праворегулирования в отличии от действий иных субъектов участников правореализации хотя и характеризующихся началами саморегуляции, но тем не менее не получающих своего институионного воплощения в виде издания-правоприменительного акта. На основании вышеизложенного представляется возможным сделать вывод согласно которому реализация права есть воплощение взаимодействия, а также единства социальной предметности и правомерности в деятельности субъектов права, при этом правомерность это не сама деятельность в ее субстанционном виде, а ее нормативноатрибутное свойство, посредством которой (т.е., правомерности) утверждается четкость, устойчивость и государственная обеспеченность поведения субъектов. Довольно часто при определении механизма реализации права как упорядоченной системы определенного вида правомерной деятельности участников общественных отношений, принято 2Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 2 .-М .: Юрид. лит., 1982.—С. 25. |
совокупности, а не путём выделения какой-либо одной из его сторон в качестве ® единственной» , то есть в данном случае общеметодологический принцип системности берётся нами за основу собственной позиции, определяя при этом общую стратегию исследования механизма правоприменения. Правильность избранного подхода подтверждает высказывание И.П. Левченко, что «применение права сложное, многоплановое социальное явление, требующее 2 комплексного, системного подхода к его исследованию» . Обращаясь к семантическому анализу понятия «механизм правоприменения» либо используемому синонимичному обороту «механизм Ф применения права», необходимо констатировать недостаточный уровень исследования данных понятий. Так, в монографии В.А. Юсупова раскрываются основные вопросы применения права в области исполнительнораспорядительной деятельности государственных органов, и даже имеется соответствующий раздел, озаглавленный «Механизм правоприменительной деятельности органов государственного управления». Однако самого научного определения механизма правоприменения автор не формулирует . В свою очередь, характеризуя правоприменение как особую форму реализации права, Ю.Н. Бро отмечает, что применение права является государственно-правовым методом по претворению в жизнь содержания предписаний правовых норм. И в этом смысле применение права является специальным механизмом, который связывает применяемую норму права с её полным осуществлением в поведении субъектов права. Основным же элементом механизма применения права Ю.Н. Бро называет обязательное вмешательство в решение конкретных жизненных случаев со стороны компетентных органов, наделённых необходимыми властными полномочиями . Продолжая рассуждения в данном направлении, но несколько с иным акцентом, уместно привести позицию И.П. Левченко, который указывает, что «в механизме правоприменения особая роль принадлежит нормативным предписаниям закона. Как нормативный акт, принятый высшим органом власти, закон содержит в юридической форме характеристику общественного развития и регулирует важнейшие общественные отношения» . Попытки сформулировать обоснованное и научно корректное определение понятия «механизма правоприменения» в отечественной науке предпринимались неоднократно. В частности, такая попытка была предпринята Л.Б. Зусем в статье «Правоприменение: его механизм, понятие» . Механизм правоприменения, подчёркивает Л.Б. Зусь, это «система правовых актов, действий, решений компетентных органов и лиц, вслед за которыми появляются, проявляются и претворяются в жизнь организационная и обеспечительная функции правоприменения» . Как мы видим, в данном определении основной акцент делается на характеристике организационной и обеспечительной функций механизма правоприменения. Но в целом механизм правоприменения не рассматривается, и его сущность не раскрывается. По сути, анализируется единственная сторона механизма правоприменения претворяемые им в жизнь функции, а в результате тем самым нарушается принцип системности. Несмотря на то, что правоприменению присущи черты, отличающие его от таких форм реализации права, как соблюдение, исполнение, использование, не позволяющие рассматривать применение права в одном ряду с ними, тем не менее, как уже отмечалось ранее, это далеко не означает, что применение права не является при этом одной из форм реализации права и не осуществляет прямого, непосредственного участия в созидании свойств механизма реализации права. Подтверждением чего является позиция, сформулированная JI.H. Завадской и Е.В. Куманиным: «реализация права имеет свою собственную структуру и механизм» . Тесное взаимодействие правоприменения с соблюдением, исполнением и использованием права не только создаёт механизм реализации права, но и порождает те качественные особенности, которые присущи ему как целому. Следовательно, и механизм правоприменения необходимо уяснять только в контексте анализа реализации права как его особой формы. Конечно, правоприменение и реализация права при подобном толковании отнюдь не понятия-синонимы, поскольку понятие «реализация права» по своему объёму шире понятия правоприменения. Вместе с тем, необходимо подчеркнуть, что именно природа реализации права является ключом к осмыслению сущности механизма правоприменения. Для понимания же реализации права как целостного механизма, важно не только учитывать наличие его связей с механизмом правотворчества, поскольку, как отмечал С.С. Алексеев, «… применение права по некоторым Л своим чертам близко к правотворчеству» , и механизмом правового регулирования, но и уяснить то обстоятельство, что успешная деятельность по созданию нормативных правовых актов зависит в первую очередь от правовой культуры законодателя, его подлинно творческого отношения к своей высокой миссии, от владения юридической наукой, приёмами законодательной техники, а так же совершенства его нравственной культуры. Здесь уместно привести высказывание И.Л. Киселева: «В правовой культуре закрепляется связь между правовым и нравственным, правовое выступает здесь как функция нравственности, а нравственность служит исходной точкой для формирования правовых оценок» . Связывая право с действительностью, реализация права обладает и своими, относительно самостоятельными возможностями в её преобразовании, поскольку механизм реализации права призван упорядочивать внутреннее и внешнее воздействие в размерах, зачастую превышающих потребности его простого воспроизводства. Только так может обеспечиваться не только реализация права, но и его преобразование, обогащение, ибо высокое качество закона служит необходимой предпосылкой его успешного применения. Однако многое здесь зависит и от социально-правовой активности субъектов правореализации и правоприменения, от их правосознания и правовой л культуры , поскольку действие закона в форме его реализации и применения не есть механическое приложение закреплённого в законе общего правила к конкретным общественным отношениям. Тесная связь между двумя важнейшими механизмами правового регулирования имеет в своей основе не только их функциональную взаимообусловленность, но их роднят и общие генетические связи, зависимость, в конечном итоге, от внеправовых явлений и процессов. Причем характеристика норм права и правовых отношений в качестве элементов механизма правового регулирования в контексте обозначенной проблемы является просто необходимой. В современной юридической науке ведётся разработка теорий правовых норм и теорий правовых отношений по пути системного анализа, которые органично дополняются исследованиями реализации права. Сложность решения проблемы соотношения правореализации и правового регулирования обусловлена тем, что нормы права, являясь средством юридического воздействия на людей, «сами реализуются по каналам внутренних и внешних форм регуляции поведения» . Особенность данных форм состоит в том, что они представляют ответную реакцию на опосредование общественных отношений. Не менее важно и то, что сами формы регуляции поведения представляют из себя различные составляющие процессов реализации права, которые формируются и осуществляются не только под влиянием права, но, в первую очередь, под влиянием социокультурных условий жизнедеятельности людей. Ограничивая элементы механизма правового регулирования от иных правовых явлений, исследователи нередко обращают внимание на такую их черту, как институционность . Именно поэтому правовые явления при всей их важности в правовом регулировании входят в механизм правового регулирования преимущественно в виде актов и техникоюридических средств. Механизм правового регулирования в трактовке В.М. Горшенева состоит из двух основных, причем полярных, элементов или сторон: способов воздействия (активная сторона) и способов реализации (результативная сторона), которые связываются промежуточными звеньями правосубъектностью, юридическими фактами, правоотношениями, выступающими в качестве последовательных стадий перевода правовых предписаний в реальные отношения . В то же время в качестве элементов механизма реализации права выступают и различные виды правомерного поведения. Более того, подчас среди них встречаются и такие, которые не имеют своего институционного оформления, как это характерно, например, для элементов механизма правового регулирования. Тем не менее, реализация права это цель и конечный результат правового регулирования, завершающий итог правового воздействия, осуществляемого разнообразными правовыми средствами, где соотношение реализации права и правового регулирования не является соотношением части и целого, а представляет собой отдельные грани функционирования права, которое объединяет эти два правовые явления. Согласно общепринятой точке зрения, нормы права сами реализуются по каналам внутренних и внешних форм и способов регуляции поведения ® субъектов правоотношений. Поэтому действия участников реализации права, |