корпоративной идентификации. В результате сопоставление программных установок и их фактического исполнения, последние как нельзя лучше свидетельствуют сегодня о явной неадекватности полученных результатов поставленным целевым ориентирам. Более того, они все в большей и большей мере носят не только явно пропагандистский характер, но и практически не подвергаются корректировке с учетом допущенных ошибок и просчетов. В то же время отсутствие у государства точных статистических данных, так же лишает его надежной основы не только для выявления объективных прогнозируемых оценок, но и для принятия законодательных решений, способных адекватно воздействовать на характер управления общественными процессами носящих стихийный характер. В итоге, оцениваемая эффективность государственного управления в России большинством экспертов признается удручающе низкой1, поскольку в ходе реформирования пока используются преимущественно^разрушительные, а не созидательные технологии, призванные накапливать потенциал развития. Вто время как предлагаемые правительством меры по стабилизации ситуации многие склонны признать утопическими, само общество начинает понимать, что проводимый в действие вариант либеральных реформ не только неэффективен, но и способен еще более накаливать обстановку в стране. Вместе с тем дальнейшее исследование функций, механизма правоприменения, но уже с позиции социально-политического содержания правоприменительной деятельности дает возможность различать не только экономическую, но и политическую функции, а в зависимости от места и роли правоприменительной деятельности в механизме правового регулирования выделять также праворазъяснительную, правоконкретизирующую и правовосполнительную функции . Поскольку, в юридической литературе функции правоприменения 1 Например, директор центра стратегического анализа и прогноза, профессор Д.В. Ольшанский отмечает: «Простой «ремонт» государства здесь не поможет нужна капитальная государственная реформа, цель которой не сохранить нынешний «коктель» из имперских и демократических элементов, а привести природу государства в соответствие с методами управления». См.: Ольшанский Д. Дезинтеграция: новые симптомы старой болезни // Pro et Contra. Зима 2000. Т, 5. • № 3. С. 35. 2 Карташов В.И. Указ. соч. С . 36-37. |
мнению диссертанта, обладает и рядом собственных функций, которые не f только конкретизируют перечисленные функции права, занимая подчинённое по отношению к ним положение, но и, как показывает практика, выражают / сущность механизма применения права, обнажая то главное, что имеет место в его статике и динамике. И это не случайно, так как правоприменение важнейшая форма реализации права, одна из областей раскрытия и реализации потенциальных возможностей самого права. В специальной юридической литературе под функциями механизма правоприменения обычно понимаются основные направления воздействия правоприменительной деятельности на общественные отношения, в которых раскрывается её роль в механизме правового регулирования . В целях всестороннего и обстоятельного изучения сущности механизма правоприменения, по мнению диссертанта, представляется целесообразным рассмотрение функций механизма правоприменения в двух аспектах социально-юридическом и социально-политическом. В социально-юридическом аспекте правоприменение выступает в качестве одной из форм управления, что, прежде всего, обусловлено природой, назначением и свойствами самого права. Посредством государственно-властного руководства обществом, а также путём вынесения персонифицированных конкретно-определённых юридических предписаний осуществляется необходимое воздействие на степень развитости экономического, политического, социокультурного развития общества, решаются различные задачи, что и выражает социально-юридический характер направленности механизма правоприменения. Из чего следует заключить, что правоприменение выступает как особая форма государственного управления и является частью общей социальной деятельности . И.П. Левченко отмечает, что «будучи научно организованным, государственное управление выступает как разновидность целенаправленной, преобразующей человеческой деятельности. В наиболее общем виде его можно определить как государственно-властное упорядочение поведения и деятельности социальных групп, коллективов и индивидов в соответствующих сферах жизнедеятельности общества, обеспечивающее поступательное развитие общества в качестве целостной социальной системы . Ф В любой сфере социальной практики (деятельности) принято выделять следующие единицы ее структуры: а) субъекты деятельности (действий, операций); б) признаки (параметры) и функции субъектов; в) объекты (предметы) деятельности; г) признаки и функции объектов (предметов) деятельности; д) мотивы и цели деятельности; е) процессы, виды деятельности, действий, операций; ж) признаки и функции процессов деятельности, действий, операций; з) инструменты (средства) деятельности; и) продукты и результаты деятельности, действий, операций; к) внешние условия деятельности (особенности природного, техноэкономического и социокультурного ® окружения); л) «внутренние» условия деятельности (субъектные характеристики личности) . В сфере правоприменения как особой форме государственного управления указанные элементы в своей системной совокупности входят в механизм правоприменения и управления его осуществлением. Под этим механизмом подразумеваются, прежде всего, « сознательно создаваемые рычаги воздействия, включающие в себя определенные структуры, их формы, методы, приемы функционирования в достижении соответствующих целей, в решении конкретных задач. Механизм « правоприменения и управления его осуществлением имеет много общего с w механизмом социального управления в целом, содержание которого раскрыто Ю.А. Тихомировым. Автор выделяет в нем следующие органически взаимосвязанные составные части: систему управления, выступающую как сложный субъект управления и как организация взаимодействия более простых субъектов; социальные нормы, в особенности нормы права, обеспечивающие у содержательность воздействия и связи в управлении; » способы определения целей на основе познания управляемых процессов; управленческий процесс, проявляющийся как цикл последовательно сменяющих друг друга действий управляющей системы по достижению поставленных целей и заканчивающийся оценкой эффективности управленческих воздействий . Для рассмотрения функций механизма правоприменения в социальнополитическом аспекте представляется необходимым дать краткую характеристику современному состоянию российского общества. В этой связи наиболее важным необходимо отметить, что трансформация российского общества, начавшаяся с 1991 года, характеризуется отсутствием единой стратегии и четкой программы национального развития, что привело, в конечном итоге, к системному кризису, охватившему все сферы общественной жизни. В России стали складываться новые формы социального расслоения общества, произошли радикальные изменения в тенденциях и направлениях социальной мобильности, стали множиться проявления группового, корпоративного эгоизма. Как следствие, изменились и ценностные ориентации людей, их идентификации, модели поведения, появились новые слои, социоструктурные группы. Классовая и групповая идентификации, которые в течение многих десятилетий культивировались в сознании и поведении людей, утратили своё значение и уступили свое место индивидуальной, внутригрупповой, корпоративной идентификации. В результате, на сегодняшний день, сопоставление программных установок и их фактического исполнения свидетельствуют о явной неадекватности полученных результатов поставленным целевым ориентирам. Последние все в большей мере носят пропагандистский характер и не подвергаются корректировке с учетом допущенных ошибок и просчетов. В то же время характерно и отсутствие точных статистических данных, что лишает государство надежной основы не только для объективных прогнозных оценок, но и для принятия законодательных решений, необходимых для адекватного управления общественными процессами, которые носят стихийный характер. В настоящее время, оценивая эффективность государственного управления в России, большинство экспертов признают её удручающе низкой . В ходе реформирования используются преимущественно разрушительные, а не созидательные технологии, призванные накапливать потенциал развития. С учётом вышеизложенного и с позиций социально-политического содержания правоприменительной деятельности, по мнению диссертанта, сегодня уместно различать экономическую и политическую функции механизма правоприменения, в зависимости от сфер осуществления в общественной жизни. В зависимости же от места и роли правоприменительной деятельности в механизме правового регулирования отдельными авторами выделяются также праворазъяснительная, правоконкретизирующая и |