Проверяемый текст
Палеха, Роман Робертович; Природа правоприменения как особой формы реализации права (Диссертация 2006)
[стр. 66]

корпоративной идентификации.
В результате сопоставление программных установок и их фактического исполнения, последние как нельзя лучше свидетельствуют сегодня о явной неадекватности полученных результатов поставленным целевым ориентирам.
Более того, они все в большей и большей мере носят не только явно пропагандистский характер, но и практически не подвергаются корректировке с учетом допущенных ошибок и просчетов.
В то же время
отсутствие у государства точных статистических данных, так же лишает его надежной основы не только для выявления объективных прогнозируемых оценок, но и для принятия законодательных решений, способных адекватно воздействовать на характер управления общественными процессами носящих стихийный характер.
В итоге, оцениваемая эффективность государственного управления в России большинством экспертов признается удручающе низкой1, поскольку в ходе реформирования пока используются преимущественно^разрушительные, а не созидательные технологии, призванные накапливать потенциал развития.
Вто время как предлагаемые правительством меры по стабилизации ситуации многие склонны признать утопическими, само общество начинает понимать, что проводимый в действие вариант либеральных реформ не только неэффективен, но и способен еще более накаливать обстановку в стране.
Вместе с тем дальнейшее исследование функций, механизма правоприменения, но уже с позиции социально-политического содержания правоприменительной деятельности дает возможность различать не только экономическую, но и политическую функции, а в зависимости от места и роли правоприменительной деятельности в механизме правового регулирования выделять также праворазъяснительную, правоконкретизирующую и правовосполнительную функции .
Поскольку, в юридической литературе функции правоприменения 1 Например, директор центра стратегического анализа и прогноза, профессор Д.В.
Ольшанский отмечает: «Простой «ремонт» государства здесь не поможет нужна капитальная государственная реформа, цель которой не сохранить нынешний «коктель» из имперских и демократических элементов, а привести природу государства в соответствие с методами управления».
См.: Ольшанский Д.
Дезинтеграция: новые симптомы старой болезни // Pro et Contra.
Зима 2000.
Т, 5.
• № 3.
С.
35.
2 Карташов В.И.
Указ.
соч.
С .
36-37.
[стр. 13]

мнению диссертанта, обладает и рядом собственных функций, которые не f только конкретизируют перечисленные функции права, занимая подчинённое по отношению к ним положение, но и, как показывает практика, выражают / сущность механизма применения права, обнажая то главное, что имеет место в его статике и динамике.
И это не случайно, так как правоприменение важнейшая форма реализации права, одна из областей раскрытия и реализации потенциальных возможностей самого права.
В специальной юридической литературе под функциями механизма правоприменения обычно понимаются основные направления воздействия правоприменительной деятельности на общественные отношения, в которых раскрывается её роль в механизме правового регулирования .
В целях всестороннего и обстоятельного изучения сущности механизма правоприменения, по мнению диссертанта, представляется целесообразным рассмотрение функций механизма правоприменения в двух аспектах социально-юридическом и социально-политическом.
В социально-юридическом аспекте правоприменение выступает в качестве одной из форм управления, что, прежде всего, обусловлено природой, назначением и свойствами самого права.
Посредством государственно-властного руководства обществом, а также путём вынесения персонифицированных конкретно-определённых юридических предписаний осуществляется необходимое воздействие на степень развитости экономического, политического, социокультурного развития общества, решаются различные задачи, что и выражает социально-юридический характер направленности механизма правоприменения.
Из чего следует заключить, что правоприменение выступает как особая форма государственного управления и является частью общей социальной деятельности .
И.П.
Левченко отмечает, что «будучи научно организованным, государственное управление выступает как разновидность целенаправленной, преобразующей человеческой деятельности.
В наиболее общем виде его можно определить как государственно-властное упорядочение поведения и деятельности социальных групп, коллективов и индивидов в соответствующих сферах жизнедеятельности общества, обеспечивающее поступательное развитие общества в качестве целостной социальной системы .
Ф В любой сфере социальной практики (деятельности) принято выделять  следующие единицы ее структуры: а) субъекты деятельности (действий, операций); б) признаки (параметры) и функции субъектов; в) объекты (предметы) деятельности; г) признаки и функции объектов (предметов) деятельности; д) мотивы и цели деятельности; е) процессы, виды деятельности, действий, операций; ж) признаки и функции процессов деятельности, действий, операций; з) инструменты (средства) деятельности; и) продукты и результаты деятельности, действий, операций; к) внешние условия деятельности (особенности природного, техноэкономического и социокультурного  ® окружения); л) «внутренние» условия деятельности (субъектные характеристики личности) .
В сфере правоприменения как особой форме государственного управления указанные элементы в своей системной совокупности входят в механизм правоприменения и управления его осуществлением.
Под этим механизмом подразумеваются, прежде всего, « сознательно создаваемые рычаги воздействия, включающие в себя определенные структуры, их формы, методы, приемы функционирования в достижении соответствующих целей, в решении конкретных задач.
Механизм « правоприменения и управления его осуществлением имеет много общего с w механизмом социального управления в целом, содержание которого раскрыто Ю.А.
Тихомировым.
Автор выделяет в нем следующие органически взаимосвязанные составные части:  систему управления, выступающую как сложный субъект управления   и как организация взаимодействия более простых субъектов;   социальные нормы, в особенности нормы права, обеспечивающие  у содержательность воздействия и связи в управлении; »  способы определения целей на основе познания управляемых процессов;   управленческий процесс, проявляющийся как цикл последовательно сменяющих друг друга действий управляющей системы по достижению поставленных целей и заканчивающийся оценкой эффективности управленческих воздействий .
 Для рассмотрения функций механизма правоприменения в социальнополитическом аспекте представляется необходимым дать краткую характеристику современному состоянию российского общества.
В этой связи наиболее важным необходимо отметить, что трансформация российского общества, начавшаяся с 1991 года, характеризуется отсутствием единой стратегии и четкой программы национального развития, что привело, в конечном итоге, к системному кризису, охватившему все сферы общественной жизни.
В России стали складываться новые формы социального расслоения общества, произошли радикальные изменения в тенденциях и направлениях социальной мобильности, стали множиться проявления группового, корпоративного эгоизма.
Как следствие, изменились и ценностные ориентации людей, их идентификации, модели поведения, появились новые слои, социоструктурные группы.
Классовая и групповая идентификации, которые в течение многих десятилетий культивировались в сознании и поведении людей, утратили своё значение и уступили свое место индивидуальной, внутригрупповой, корпоративной идентификации.
В результате, на сегодняшний день, сопоставление программных установок и их фактического исполнения свидетельствуют о явной неадекватности полученных результатов поставленным целевым ориентирам.
Последние все в большей мере носят пропагандистский характер и не подвергаются корректировке с учетом допущенных ошибок и просчетов.
В то же время
характерно и отсутствие точных статистических данных, что лишает государство надежной основы не только для объективных прогнозных оценок, но и для принятия законодательных решений, необходимых для адекватного управления общественными процессами, которые носят стихийный характер.
В настоящее время, оценивая эффективность государственного управления в России, большинство экспертов признают её удручающе низкой .
В ходе реформирования используются преимущественно разрушительные, а не созидательные технологии, призванные накапливать потенциал развития.
С учётом вышеизложенного и с позиций социально-политического содержания правоприменительной деятельности, по мнению диссертанта, сегодня уместно различать экономическую и политическую функции механизма правоприменения, в зависимости от сфер осуществления в общественной жизни.
В зависимости же от места и роли правоприменительной деятельности в механизме правового регулирования отдельными авторами выделяются также праворазъяснительная, правоконкретизирующая и

[Back]