|
правоотношений между различными субъектами в процессе правоприменительной деятельности органов управления»1. По мнению же С.С. Алексеева и Н.И. Матузова, речь в данном случае идет о возникновении общих или, вернее, «общерегулятивных» правоотношений2. В свою очередь, будучи в принципе не согласной с представленной точкой зрения, P.O. Халфина полагает, что ценность понятия правоотношения, заключается в том, что оно не только обозначает конкретное общественное отношение, но и является результатом реализации правовой нормы3. Впрочем, не вдаваясь далее в полемику по поводу характера регулирования управленческих отношений посредством применения норм административного права позволим себе, тем не менее, в этой связи высказать некоторые соображения. В частности, отдавая предпочтение более аргументированной позиции отстаиваемой в работах С.С. Алексеева и Н.И. Матузова «об общерегулятивных» правоотношениях как результате применения норм административного права, хотелось бы одновременно* обратить внимание на следующие обстоятельства. Так, например, совершенно очевидно, что управление может осуществляться не только по государственной линии, где оно приобретает специфические качества одного из видов деятельности государства, но и имеет место в деятельности различного рода негосударственных объединений, где также складываются отношения по сути являющиеся управленческими отношениями с той лишь разницей, что в них превалируют уже не интересы государства, а, интересы членов данного негосударственного объединения, так как управление в негосударственном объединении тесно связаное с внутренними делами его членов, служит интересами организации их собственных дел1. С другой стороны между нормоустанавливающим субъектом и правоприменяющим субъектом могут возникать как простые, так и сложные правоотношения. Например, 1Ю супов В.А. Указ. соч. С. 9. 2 Алексеев С.С. Проблемы теории права. Курс лекций в двух томах. Т. 1. Свердловск: Изд-во Свердловск, юрид. ин-та, 1972. С. 272 273; Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1987. С. 244. 3Х а л ф и н аP.O. Указ. с о ч .-С . 31. 1Административное право. У чебник/под ред. Ю.М. Козлова, Л.Л. Попова. М.: Юрист, 2000.С . 18. 74 |
литературе под субъектами правоприменительной деятельности понимают органы государственной власти, органы местного самоуправления, судебные органы, органы прокуратуры, органы управления, администрации предприятий и учреждений, должностные лица различных органов, а также в отдельных случаях общественные организации, действующие по поручению государства . Исследование субъектов правоприменительной деятельности неразрывно связано с анализом самого правового регулирования. В теории права общепризнано, что правовое регулирование охватывает: специфическую деятельность государства, связанную с выработкой юридических установлений и с определением юридических средств обеспечения их действенности; деятельность непосредственных участников общественных отношений, направленную на поиск и привлечение средств юридического регулирования для согласования своего поведения с правом (его л принципами, целями, назначением) . В юридической литературе под правовым регулированием обычно понимается осуществляемое при помощи правовых средств результативное правовое воздействие на общественные отношения , то есть в данном случае речь идёт о воздействии на отношения, возникающие в процессе реализации функций правоприменения конкретными субъектами. Чаще же всего правоприменение осуществляется последовательно несколькими субъектами. Например, юридическая ответственность, существовавшая в начале своего развития как «связь прав и обязанностей государства и правонарушителя» , на стадии реализации воплощается в фактические действия сторон правоотношения и ответственности по претерпеванию правонарушителем неблагоприятных последствий совершённого им противоправного деяния. При этом заключительная стадия юридической ответственности начинается с момента вступления в законную силу правоприменительного акта, признающего совершённое деяние правонарушением и устанавливающего вид и меру юридической ответственности, и заканчивается, по общему правилу, когда назначенное наказание будет реализовано. В правоприменительной практике подобного рода действия обычно носят комплексный характер. Создавая дополнительные предпосылки реализации права каким-либо субъектом, правоприменительный орган одновременно исполняет свои обязанности, использует свои права, а также соблюдает все необходимые запреты, поскольку правоприменение основано на законе и не может расходиться с существующими правовыми предписаниями. Таким образом, применение права рассматривается как сложная самостоятельная форма его реализации посредством деятельности компетентных органов, осуществляемая в сочетании с иными формами реализации (исполнением, соблюдением, использованием) и в их взаимном проникновении . От правильного взаимодействия правоприменительных органов во многом зависит и эффективность реализации правовых норм, поскольку правоприменительная деятельность характеризуется как результат развития отношений между различными субъектами, в том числе субъектом, издающим норму права, субъектом, непосредственно применяющим эту норму, а также субъектом, к которому адресован правоприменительный акт. Традиционно, как уже отмечалось ранее, правоприменительная деятельность характеризуется, как одна из разновидностей управленческой деятельности. При этом само управление в обществе рассматривается, как необходимое и закономерное следствие объективной потребности организовать и согласовать совместную деятельность людей, их отношения друг с другом. Общество не может существовать, функционировать, развиваться без управления. Важнейший признак любого управления поддержание определённого порядка и ритма, согласование индивидуальной и коллективной деятельности, выполнение общих функций, возникающих в процессе объединённого труда . Ранее эта же мысль была озвучена К. Марксом, который уделял пристальное внимание вопросам управления и, в частности, писал: «Всякий непосредственный общественный или совместный труд, осуществляемый в сравнительно крупном масштабе, нуждается в большей или меньшей степени в управлении, которое устанавливает согласованность между индивидуальными работами и выполняет общие функции, возникающие из движения всего производственного организма в отличие от движения его самостоятельных органов. Отдельно взятый скрипач сам управляет собой, оркестр нуждается в дирижёре» . Следует заметить, что значительную роль в процессе регулирования управленческих отношений играют нормы административного права, которые издаются не только органами государственной власти, но и органами государственного управления. Именно нормами административного права во многом определяется правовой статус государственных органов и должностных лиц. Отметим, в этой связи, не утратившую своей актуальности, но совсем не бесспорную мысль В.А. Юсупова, согласно которой нормы административного права «сами непосредственно не реализуются, а создают условия для возникновения правоотношений между различными субъектами в процессе правоприменительной деятельности органов л управления» . По мнению С.С. Алексеева и Н.И. Матузова, в данном случае речь идёт о возникновении общих или, вернее, «общерегулятивных» правоотношений . Не соглашаясь в принципе с представленной точкой зрения, P.O. Халфина, в свою очередь, замечает, что ценность понятия правоотношения, в частности, состоит в том, что оно обозначает конкретное общественное отношение и является результатом реализации правовой нормы . Не вдаваясь далее в эту полемику по поводу характера регулирования управленческих отношений посредством применения норм административного права, приведём собственные соображения. Представляется, что, с аргументированных позиций, более предпочтительной выглядит точка зрения, отстаиваемая в работах С.С. Алексеева и Н.И. Матузова, в связи с чем было бы более уместно говорить об «общерегулятивных» правоотношениях как результате применения норм административного прав, так как управление может осуществляться не только по государственной линии, где оно приобретает специфические качества одного из видов деятельности государства, но и имеет место и в деятельности различного рода негосударственных объединений. Соответственно, складываются и отношения, которые по сути своей являются управленческими отношениями. Однако в них превалируют уже не интересы государства, а, интересы членов данного негосударственного объединения. Управление в негосударственном объединении тесно связано с внутренними делами его членов, служит интересам ‘У организации их собственных дел . В то же время между органом, издавшим норму права, и органом непосредственным правоприменителем может возникнуть как простое, так и сложное правоотношение. Например, государственный орган издаёт норму, на основе которой возникает простое правоотношение. Далее, основываясь на содержании этой же нормы, орган общей компетенции принимает конкретизирующую норму. Вслед за этим нижестоящий орган отраслевого управления, основываясь на содержании нормы органа общей компетенции, издаёт ещё одну конкретизирующую норму, используемую правоприменителем. Как видим, возникает последовательность отдельных, связанных между собой правоотношений, имеющих общего субъекта. Перед нами одна из наиболее распространённых моделей сложного правоотношения. Рассмотрим более детально другое направление, в основе которого правоотношения между субъектами правоприменения и управляемыми субъектами. В качестве таковых обычно выступают нижестоящие органы власти и управления, общественные организации, граждане. Вначале уточним ход исследования. Итак, мы выделяем участников правоотношений, рассматривая их в качестве субъектов, применяющих право (лидирующих субъектов), а также в качестве субъектов, по отношению к которым применяется право. Отношения, которые складываются в процессе осуществления правоприменительной деятельности, по сути дела проявляют правовую связь между управляющими и управляемыми субъектами, которые вступают в отношения по поводу разрешения конкретных юридических дел, необходимости установления (возникновения, изменения, отмены, защиты) субъективных прав и юридических обязанностей. В этой связи уместным будет привести высказывание В.М. Сырых о том, что «деятельность государственных органов и должностных лиц по принятию специальных решений в целях возникновения, изменения или прекращения правоотношений на основе действующих норм называется правоприменением» . Подобного рода отношения складываются, например, между должностным лицом и правонарушителем, между должностным лицом и субъектом, действия которого должностное лицо поощряет, то есть в этих случаях речь идет о конкретном способе реализации правовых норм. Правоприменительные отношения возникают здесь в связи с реализацией существующих отношений, например, когда суд рассматривает какойлибо гражданско-правовой спор. В других случаях правоприменительные отношения предшествуют возникновению определённых отношений, которые выступают их своеобразным результатом. Например, в случае принятия решения о строительстве объекта, назначении пенсии, призыва гражданина Российской Федерации на службу в Вооружённые силы. В третьих случаях правоприменительные действия управомоченных субъектов обеспечивают реализацию иных правоприменительных отношений. Например, в случае привлечения к ответственности нарушителя порядка в процессе судебного разбирательства. Из этого следует, что правоприменительные отношения обслуживают не только возникновение, изменение, но и прекращение правореализующих отношений. Указанные свойства важно учитывать и для выяснения правового воздействия на объективную реальность, поскольку в ходе осуществления иных правореализующих отношений (соблюдения, исполнения, использования) создаются, изменяются соответствующие материальные и духовные ценности, чего нельзя сказать о правоприменительных отношениях. Сам факт принятия решения еще не создаёт тех или иных благ, поскольку последние создаются в результате управляемой деятельности. То же касается субъективных прав и юридических обязанностей. Следовательно, решение в организующем значении, равно как и закреплённые в нём субъективные права и юридические обязанности, безусловно, представляет определённую ценность, но не является самоцелью. Вполне очевидно, что по своей сути правоприменительные отношения выполняют обеспечивающую роль, что отнюдь не означает, что они имеют только процессуальную природу. Подобно тому, как среди правотворческих отношений различаются материально-правовые и процессуальные отношения , так и в составе правоприменительных отношений данные разновидности, по нашему мнению, также имеют место. Представляется, что к материально-правовым правоприменительным отношениям следует причислить, прежде всего, отношения, связанные с принятием и выработкой правоприменительного акта, ведущие к решению существующего юридического дела и способствующие установлению (возникновению, изменению, отмене, защите) субъективных прав и юридических обязанностей |