Проверяемый текст
Палеха, Роман Робертович; Природа правоприменения как особой формы реализации права (Диссертация 2006)
[стр. 83]

многом зависит четкость функционирования механизма правоприменения и где помимо основных вышеназванных субъектов правоприменения также выступают различные организации, общественные объединения, органы местного самоуправления, и иные субъекты, в компетенцию которых входят вопросы применения правовых норм.
В то же время рассматривая онтологические признаки правоприменительной деятельности, необходимо учитывать, что данная деятельность имплицитно включает в себя комплексное сочетание различных субъектов, то есть наряду с перечисленными правоприменяющими субъектами к числу субъектов участников правоприменительной деятельности следует также отнести физических и юридических лиц, в отношении которых применяются данные правовые предписания.
В свою очередь, воспринимая применение правовых норм не только как одну из форм реализации права, но и как государственно-правовой метод по обеспечению претворения норм права в жизнь, можно в указанном смысле вслед за Ю.Н.
Бро вести речь и о «специальном механизме, связывающем применяемую норму права с ее полным, осуществлением в поведении субъектов права»1.
То есть вполне допустимо, что все вышеизложенные вопросы одновременно находятся в плоскости соотношения статического и динамического состоянии, правоприменения проявляемых с одной стороны, как определенной формы реализации права,а с другой как специальной юридически оформленной деятельности государственных органов и должностных лиц, имеющей свои особенности.
Оказывая содействие, либо принуждая к реализации правовых норм, правоприменитель управомочен не только возлагать ответственность на правонарушителя, но и регулируя общественные отношения, порождать юридические факты.
При этом стоящие перед ним задачи, вытекая из его компетенции, предполагают государственно-властный характер его деятельности состоящей по своему содержанию в вынесении компетентными правоприменяющими субъектами соответствующих общим установлениям 83 1Бро Ю.Н.
Проблемы применения советского права.
Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та, 1980.
• С.
13.
[стр. 16]

участников материально-правового правореализующего отношения .
При этом задачу издания правоприменительного акта обеспечивают процессуальные правоприменительные отношения, к которым, по нашему мнению, следует причислить: отношения между правоприменяющими субъектами в процессе подготовки дела и согласования проекта решения; отношения между правоприменяющим органом и теми лицами, от действий которых или от сведений, представленных ими, зависит содержание принятого решения; субъективные права и юридические обязанности адресатов правоприменительных актов.
Таким образом, можно констатировать, что правоприменение всегда осуществляется в форме правовых отношений.
Как верно было замечено И.Я.
Дюрягиным, «правоприменительные отношения по своей сути таковы, что не могут не быть правоотношениями, ибо порождены правом, направлены на реализацию права, осуществляются в правовых формах.
Поэтому к ним в полной мере может быть отнесена общая характеристика правоотношений.
Как и любые правоотношения, правоприменительные отношения представляют собой индивидуализированную общественную связь, возникающую на основе норм права и характеризующуюся наличием у ее участников корреспондирующих субъективных прав и обязанностей» .
Представляя собой наиболее мобильный элемент правового регулирования, правоприменительные акты выступают одновременно и в качестве средства государственно-властного воздействия на постоянно и активно изменяющиеся общественные отношения.
Отсюда необходимость постоянного изучения и обобщения этой непрерывно развивающейся и в ряде случаев парадоксальной практики использования данных правовых средств управляющего воздействия .
В контексте настоящих рассуждений следует отметить и самостоятельность волеизъявления правоприменителя как основание применения права, связанное с возникновением конкретных правоотношений.
Осуществляя своё воздействие на волю определённых лиц, правоприменитель стремится к выполнению целей, заложенных в законе.
При этом правовое положение субъектов, осуществляющих правоприменение, оказывает существенное воздействие на характер правоотношений в правоприменительном процессе.
В первую очередь, такое положение обусловлено тем, что к правоприменителю предъявляются особые требования .
Помимо высокого профессионализма, подготовленности, знания дела, принципиальности, умения самостоятельно оценивать происходящие события, а также организаторских способностей, правоприменитель должен обладать достаточно высоким уровнем правовой культуры, которая рассматривается нами с позиций её сопоставления с общей правовой культурой гражданина, существенно дополненная профессиональными знаниями и навыками в сфере права и связанная с принятием властных решений.
Правовые знания, убеждения, ценностные ориентации правоприменителя, его правосознание традиционно спроецированы на осуществление более или менее эффективного функционирования всей правовой системы.
Указанные обстоятельства ставят задачу рассмотрения ряда общих требований, предъявляемых к личности правоприменителя.
Так, совершенно очевидно, что правоприменитель должен обладать не только качествами незаурядного коммуникатора, но и быть способным влиять на сознание и поведение других людей, уметь точно и без искажений передавать им свое представление о фактах и праве, обладая способностью тактично и ненавязчиво рекомендовать другим лицам доступные средства критической самооценки и регулирования своего поведения в русле существующих правовых предписаний.
При этом необходимо учитывать, что правоприменитель одновременно выступает в двух качествах.
С одной стороны, правоприменитель является представителем государства и выразителем его интересов.
С другой стороны, правоприменитель это, прежде всего, живой человек, творческая личность, наделённая совестью.
В связи с чем, нельзя не учитывать воздействие социально-психологического фактора на личность правоприменителя.
Как обосновано отмечает И.П.
Левченко, «психологическое своеобразие подобной деятельности заключается не только в ее творческом характере, имеющем сходство с исследовательской работой, но и в том, что она зачастую носит характер острой борьбы» .
В то же время, по мнению диссертанта, здесь всё же представляется более уместным вести речь о воздействии фактора морали, поскольку положительный социальнопсихологический настрой будет создан, когда произойдёт совпадение личностного и государственного подходов.
И в основе этого совпадения должен находиться принцип моральной ответственности правоприменителя, а не только принцип его юридической ответственности.
Следует учитывать, что правоприменительные отношения, как и сама правоприменительная деятельность, всегда предполагает присутствие не менее двух сторон, где первая сторона представлена субъектами, которые применяют нормы права, а вторая сторона состоит из субъектов, по отношению к которым применяются правовые предписания.
В этой связи И.Я.
Дюрягин справедливо отмечает, что «правоприменительные отношения специфические связи между управляющими (правоприменительными органами) и управляемыми (непосредственными носителями прав и обязанностей) субъектами» .
Причем, каждая из этих сторон имеет свои характеристики, что обусловливается их правовым статусом.
Рассмотрим их более обстоятельно.
Помимо того, что субъект-правоприменитель (правоприменяющий субъект) наделяется государственно-властными полномочиями, закон определяет его компетенцию, условия, методы и формы работы.
При этом правовой статус правоприменителя отражает суть, основные моменты правоприменительной деятельности.
Субъект-правоприменитель может выступать как в единственном (должностное лицо), так и во множественном (орган государства) числе.
Как уже отмечалось, ранее субъектправоприменитель должен отвечать и ряду профессионально-нравственных требований, реализация которых во многом зависит как от чёткости и определённости правового статуса субъекта-правоприменителя, его профессионализма, так и от уровня его общей и правовой культуры, его процессуальных навыков.
Нравственные ориентиры, принципиальность и деловитость, обострённое чувство законности и справедливости, добросовестности и объективности, равно как уважительное и требовательное отношение к своему долгу, играют весомую роль в деятельности правоприменяющего субъекта .
Субъект, к которому применяется право, также наделяется правовым статусом.
Осуществляя деятельность, в рамках закона он отстаивает и защищает свои интересы, наделяясь достаточно широким объёмом процессуальных прав и юридических гарантий, реализует их в своей деятельности.
При этом за ним признаётся автономия воли в выборе того или иного варианта правомерного поведения.
Так, ч.
2 ст.
1 ГК РФ закрепила положение, что «граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора».
Правоприменение может осуществляться как в отношении одного (абсолютноопределенное правоприменение), так и в отношении нескольких субъектов (относительно-определенное правоприменение), причем сами стороны, находящиеся в правоотношении, как правило, имеют много общего: их связи определяются конкретными субъективными правами и юридическими обязанностями; взаимодействуют они в одной и той же жизненной ситуации; связаны одним и тем же правовым материалом; соединены единством времени и места; поведение сторон всегда имеет правовое значение и вызывает чёткие последствия возникновения, изменения или прекращения правоотношения, то есть порождает юридические факты; поведение сторон определяется такими общеправовыми категориями, как «правоспособность», «дееспособность», «деликтоспособность».
Так как юридическое содержание правоприменительных отношений составляют права и обязанности сторон, а материальное фактические действия по их использованию и исполнению, эти отношения целесообразнее рассматривать через призму правосубъектности, представляющей собой юридическую форму выражения .
и закрепления в обществе фактического положения людей и их коллективных образований .
По мнению В.Д.
Перевалова, ядром отношений правосубъектности является правовой статус.
Указанные отношения отличаются динамизмом.
В то же время им присуща и известная устойчивость, целостность, поскольку на соответствующих уровнях они как бы стабилизируются во времени и пространстве.
Это позволяет на каждой стадии их развития провести качественный и количественный анализ содержания структурных элементов правосубъектности как отношения (т.е.
соотношения субъективных прав и обязанностей).
Соответственно можно выделить стадии общей, отраслевой и специальной правосубъектности, на каждой из которых конкретный субъект обладает конкретной совокупностью прав и обязанностей .
Следует учитывать, что правоприменение выступает не только как одна из форм реализации права, но и как государственно-правовой метод по обеспечению претворения норм права в жизнь.
В этом смысле необходимо сослаться на позицию Ю.Н.
Бро, согласно которой можно вести речь о «специальном механизме, который связывает применяемую норму права с её полным осуществлением в поведении субъектов права» .
В тоже время, при характеристике правоприменения необходимо чётко представлять и круг субъектов, которые в этом участвуют.
Представляется, что решение этих проблем состоит, прежде всего, в понимании природы правоприменения, в его статике и динамике, с одной стороны, как определённой формы реализации права, с другой, как специальной юридически оформленной деятельности государственных органов и должностных лиц, имеющей свои особенности.
Следует заметить что, оказывая содействие, в необходимых случаях принуждая к реализации правовых норм, правоприменитель тем самым не только возлагает ответственность на правонарушителя, но и, регулируя общественные отношения, порождает юридические факты.
С точки зрения содержательной характеристики правоприменительная деятельность состоит в формулировании компетентными органами государства соответствующих общим установлениям правовых норм, правоприменительных предписаний, обращенных к персонально определённым субъектам, то есть в принятии решений по конкретным делам, имеющим юридический характер.
Следует согласиться с И.Я.
Дюрягиным в том, что «правоприменительные отношения служат универсальной формой конкретных правоотношений по управлению со стороны государства деятельностью персонально определенных лиц…» .
Своеобразие же способов, методов, форм, равно как и самой процедуры правоприменительной деятельности тех или иных органов в свою очередь определяется местом данных органов в государственном механизме, обслуживаемой ими сфере, а также поставленными перед ними задачами, компетенцией и другими факторами.
Как справедливо отмечает И.П.
Левченко, «государственно-властная природа деятельности органа государства характеризуется тем, что он имеет право: а) издания нормативноправовых актов и актов индивидуального правоприменения, обязательных для исполнения всеми социальными субъектами, которым они адресованы; б) обеспечения выполнения установленных этими актами правил поведения; в) защиты с помощью принудительной силы государства содержащихся в актах предписаний от возможных нарушений» .
В правоприменении непосредственно и наглядно проявляется активное воздействие государства на общественные отношения.
«Объективные законы реализуются в процессе применения права в той мере, в какой они получили правильное отражение в нормативных правовых актах» .
Следовательно, правоприменение, в соответствии с субъективными закономерностями, не только

[Back]