|
предложения и требования активного участия масс в правореализующем процессе состоят не только в обсуждении общих правил постановлений и законов, а также в контроле над их выполнением, но и непосредственно в их выполнении, означающем, что каждый гражданин должен быть поставлен в такие условия, при которых с одной стороны он мог бы участвовать в обсуждении законов государства, а с другой в выборе своих представителей, в претворении государственных законов в жизнь. То есть, вводя в практику государственного управления указанные положения, сам процесс правоприменения должен быть, в первую очередь основан на законе, при активном участии и контроле над деятельностью должностных лиц со стороны не только отдельных граждан, но и широкой общественности. Исходя из вышеизложенного можно заключить, что по мере становления основных институтов гражданского общества круг субъектов участников правоприменительной деятельности расширяется, что, однако ни в коей мере не должно свидетельствовать о расширительной практики толкования непосредственно самих правоприменяющих субъектов, поскольку как уже отмечалось ранее по своей юридической природе правоприменительная деятельность представляет, с одной стороны, специфическую форму реализации правовых норм требующей профессионально-юридической подготовленности управомоченных субъектов, а с другой стороны служит средством организации осуществления норм права и способом государственно-правового воздействия на общественные отношения, их регулирование1. Причем отношения складывающие в процессе правоприменения всегда имеют ярко выраженный государственно-властный характер, что объясняется прежде всего государственно-властным характером самой правоприменительной деятельности. В то же время характеризую правоприменительные отношения как отношения власти и подчинения, 1 Юридическая природа применения правовых норм и , в частности, его значение как специфической формы реализации права, как средства организации осуществления права и способа государственно*правового воздействия на общественные отношения довольно подробно рассмотрены И Л . Дюрягиным. См. об этом: Дюрягин И.Я. Применение норм советского права. —Свердловск: Изд-во Свердловск. Юрид. ин-та, 1973. С. 31-45. 85 |
способствует развитию конкретных общественных отношений, но и устраняет препятствия, встречающиеся на пути действия объективных законов. Посредством своего организующего воздействия правоприменение «обращает» конкретные связи в общую закономерную последовательность общественных отношений и тем самым в буквальном смысле возвышает общество и государство над стихийным действием объективных законов, позволяет целенаправленно использовать эти законы и, в конечном итоге, осуществлять научное управление сознательной деятельностью людей. Являясь необходимым следствием самого права, деятельность правоприменительного характера служит его проявлением, а потому ее сущность необходимо связывать с сущностью самого права, из чего следует, что сущность правоприменительной деятельности заключается в том, что посредством данной деятельности свойственными ей специфическими методами проводится в жизнь закреплённая в нормах права государственная воля . Продолжая рассуждения в данном направлении и солидаризируясь с позицией И.П. Левченко, представляется целесообразным предложить модель деятельности аппарата государственного управления , которая, по мнению диссертанта, полностью соответствует модели правоприменительной деятельности, являющейся важной составляющей частью государственного управления и состоящей из следующих параметров: Предметные параметры полномочия, предмет ведения субъекта управления (правоприменения). Пространственные (территориальные, организационно-структурные, отраслевые) параметры круг (количество) субъектов управления (правоприменения); мера, масштаб, объем и содержание их полномочий (прав и обязанностей); мера, масштаб, объем и содержание деятельности, определяемой объектом управления (правоприменения). Реляционно-временные параметры исходное начало, ход и результат отдельных действий и деятельности в целом, определяемых целями и задачами (правоприменения). Информационные параметры законы и подзаконные акты, определяющие цели, задачи, субъективные права и юридические обязанности субъектов управления (правоприменения); акты толкования-разъяснения, источники и носители информации о состоянии объекта управления (правоприменения). Циклические (стадиальные, операционные) параметры порядок, последовательность осуществления деятельности, реализации целей и задач, субъективных прав и обязанностей участников процесса управления (правоприменения). Познавательно-оценочные параметры общая и правовая культура субъектов управления (правоприменения), профессиональные знания, умения и навыки, правовое и нравственное сознание. Воздействующие параметры характер и мера властности действий, актов и решений субъекта управления (правоприменения). Следует учитывать, что положение, согласно которому нормы права применяются в основном государственными органами, не означает какого-либо ущемления демократических прав и свобод людей. Применяющие право субъекты, выражая интересы личности, служат осуществлению полновластия народа. Демократический принцип организации деятельности государства заключается в той высшей форме, в которой предложения и требования активного участия масс состоят не только в обсуждении общих правил, постановлений и законов, не только в контроле над их выполнением, но и непосредственно в их выполнении, а это означает, что каждый гражданин должен быть поставлен в такие условия, чтобы он мог с одной стороны, участвовать в обсуждении законов государства, а с другой избирать должностных лиц, претворяющих законы в жизнь. В последнее время эти положения всё шире входят в практику государственного управления, при котором правоприменение основывается на законе, при активном участии не только отдельных граждан, но и широкой общественности в контроле над деятельностью должностных лиц. Подтверждением этого является инициатива Президента Российской Федерации В.В. Путина по созданию в сфере государственного управления новой структуры — Общественной палаты с широкими контролирующими полномочиями, которая была учреждена Федеральным законом от 4 апреля 2005 г. № 32 ФЗ «Об Общественной палате Российской Федерации» (с изменениями от 27 декабря 2005 г. № 195 ФЗ) . Следует признать, что в юридической науке нет единства мнений в отношении понимания субъектов правоприменительной деятельности. Так, еще в середине пятидесятых годов прошлого века развернулась дискуссия, связанная с вопросом о том, кого можно отнести к субъектам правоприменения. Мнения авторов разделились. Некоторые утверждали, что правоприменение, наряду с государственными органами, осуществляется гражданами . В то же время большинство авторов (A.M. Васильев, П.Н. Галанза, Д.А. Керимов и др.) подчеркивали, что субъектами правоприменения могут быть только обладающие властными полномочиями органы и должностные лица государства . Эта позиция и в настоящее время является преобладающей. Однако, как справедливо отмечает JI.A. Алексеева, было бы не совсем верно говорить о том, что субъектами правоприменения являются только государственные органы и их должностные лица. Следует учитывать, что вступление России в фазу рыночной экономики отразилось и на правоприменении круг субъектов значительно расширился. Так, например, Председатель правления коммерческого банка обладает такими же правами и несет такие же обязанности, как и руководитель государственного предприятия . В этой связи необходимо обратить внимание на то, что, по мере становления основных институтов гражданского общества, круг субъектов правоприменительной деятельности расширяется. Правоприменительной деятельностью в пределах своей компетенции занимаются не только государственные органы, но и уполномоченные государством различные общественные организации. Практика расширения состава правоприменяющих субъектов, по мнению диссертанта, ввиду отсутствия у последних необходимой профессиональной юридической подготовки, по всей видимости, не будет способствовать упрочению режима законности правоприменительной деятельности. Очень важное отличие субъектов правоприменения от других участников правоприменительной деятельности отмечает JI.B. Афанасьева. Оно заключается в том, и это в данном случае особенно важно, что лица, осуществляющие правоприменение, никак не заинтересованы (во всяком случае, не должны быть заинтересованы) в том или ином решении дела (вопроса). Этим они в корне отличаются от субъектов других видов правореализации . Следовательно, не отрицая возможности с санкции государства осуществлять правоприменение различными общественными организациями, со всей очевидностью необходимо констатировать, что правоприменение по своей сути выступает особой формой реализации права в силу названной особенности субъектов правоприменения. Известны случаи, когда правоприменительная деятельность осуществляется и по одностороннему волеизъявлению компетентных органов. При этом обязательность исполнения правоприменительных актов всеми лицами, которым они адресуются или деятельность которых в какой-то мере соприкасается с ними, обеспечивается государственным принуждением. Например, применением санкции уголовно-правовых норм следует считать принятие и закрепление решения о содержащихся в ней юридических обязанностях и субъективных правах, воплощенных в определенной мере уголовно-правового характера . Нами ранее уже отмечалось, что по своей юридической природе правоприменительная деятельность представляет, с одной стороны, особую форму реализации правовых норм, с другой стороны, служит средством организации осуществления норм права и способом государственно-правового воздействия на общественные отношения, их регулирование . Правоприменительные отношения при этом всегда имеют государственновластный характер, что обусловливается в первую очередь государственновластным характером самой правоприменительной деятельности. Характеризуя их, как отношения власти и подчинения, заметим, что одной из сторон всегда выступает государственный орган (должностное лицо) или уполномоченный государством орган, и где, с другой стороны, адресат правоприменения обязан подчиниться принятому решению, то есть правильно использовать предоставленные права, не совершать запрещённых законом действий, строго выполнять возложенные на него обязанности. В то же время и самим субъектам правоприменительных отношений свойственна иерархичность, которая обнаруживается: 1. Внутри самих отношений, так как одна их сторона носитель властных полномочий, а другая занимает к ней подчинённое положение. 2. 3. В субординационном взаимодействии (соподчинённости) субъектов, связанных единством цели, содержания и сферы правоприменительных отношений. 4. Представляется, что иерархичность субъектов правоприменительных отношений имеет два направления: нисходящее и восходящее. Под нисходящим направлением понимается последовательность правоприменительных отношений, начиная от отношений с участием центральных органов и заканчивая отношениями по непосредственному воздействию правоуправляющих субъектов на правоисполняющих субъектов. Например, последовательность отношений: Президент Российской Федерации —» Правительство Российской Федерации —> Министерство внутренних дел Российской Федерации —» Начальник главка (управления) ОВД —> начальник РОВД —> …. Приведённой схеме свойственно то, что первоначальные отношения предопределяют и обусловливают последующие, а управляемый субъект в последующем правоприменительном отношении приобретает статус управляющего субъекта и наделяется необходимым объёмом властных полномочий, то |