|
ческой перспективе его жизни. Собственно способность быть личностью, выходить за рамки ситуации, быть реальным субъектом деятельности особенно ярко проявляет себя и может быть зафиксирована именно на уровне управленческой деятельности руководителя. Именно здесь переформулировка внешне заданной задачи может приводить к двум полярно противоположным с позиций организационного развития и организационного функционирования феноменам: «сверхбюрократизму» или «сверхсамостоятельности» — в зависимости от степени внутреннего принятия организационных задач и способности синтезировать свое собственное дело. Согласно мнению A.A . Деркача за употреблением понятия «субъектность» скрывается, прежде всего, способность субъекта жизнедеятельности выходить за рамки норм, определенных локальным сообществом, двигаясь как бы в зоне их потенциального изменения. При этом считается, что субъектный уровень регуляции поведения человека отличается от личностного уровня как по целостности и способности трансформировать нормы в направлении желаемых изменений, так и по масштабности и количеству регулируемых компонентов жизнедеятельности. В своем рассмотрении субъектного уровня регуляции поведения мы опираемся на произведенный К.А. Абульхановой-Славской детальный анализ понятия активности, которое составляет семантическую сердцевину понятия «субъект». Возможность введения акмеологической компоненты в выделенном подходе к анализу управленческой деятельности дает интенсивно развивающееся, особенно в последнее время, направление акмеологической науки. Объединение указанных терминов (субъект + акме) для обозначения еще одного подхода к анализу управленческой деятельности дополнительно к уже существующим представляется в высшей степени перспективным еще и потому, что, по мнению A.A. Деркача и психологовакмеологов его научной школы, максимального успеха в той или иной 52 |
ролевой, основные моменты которого были рассмотрены еще в начале века основоположниками школы научного менеджмента. Несколько иначе дела обстоят в отношении личностнодеятельностного подхода. Если в отношении функционально-ролевого подхода мнения специалистов по поводу единиц измерения управленческой деятельности, меры их выраженности для успешного труда руководителя в значительной мере определены, то в отношении личностно-деятельностного подхода такой олределешюсти нет. Вместе с тем, при анализе деятельности руководителя особенно важно осознать, что управленческий труд является лишь одним из видов деятельностей, в которые оказывается включенным руководитель в процессе своей жизнедеятельности. С акмеологической точки зрения без учета отмеченного спектра деятельностей, а особенно их субъект ных компонент ов, вообще невозможно приближение к реальной, а не декларируемой модели управленческой деятельности. Возможность такого приближения нам дает подход к анализу управленческой деятельности, который А.А.Деркач обозначил как субъектно-акмеологический. Выделение в указанном подходе субъектной составляющей оказалось возможным благодаря работам отечественных авторов, реализующих идеи субъектного подхода (2,4, 8, 13, 20, 31,38, 75, 96, 128, 156, 176, 188, 227, 244, 268 и др.). Современная ситуация положения человека в стремительно меняющемся мире, вновь, выдвигая на передний план идею субъектного подхода, требует от исследователя включения в анализ управленческой деятельности рассмотрение, прежде всего того, какое место данная управленческая деятельность занимает в жизни руководителя не только в данный момент (симультанный анализ), но и в общей стратегической перспективе его жизни. Собственно способность быть личностью, выходить за рамки ситуации, быть реальным субъектом деятельности особенно ярко проявляет себя и может быть зафиксирована именно на уровне управленческой деятельности руководителя. Именно здесь переформулировка внешне заданной задачи может приводить к двум полярно противоположным с позиций организационного развития и организационного функционирования феноменам: «сверхбюрократизму» или «сверхсамостоятелъности» — в зависимости от степени внутреннего принятия организационных задач и способности синтезировать свое собственное дело. Согласно мнению А.А.Деркача за употреблением понятия «субъектность» скрывается прежде всего способность субъекта жизнедеятельности выходить за рамки норм, определенных локальным сообществом, двигаясь как бы в зоне их потенциального изменения. При этом считается, что субъектный уровень регуляции поведения человека отличается от личностного уровня как по целостности и способности трансформировать нормы в направлении желаемых изменений, так и по масштабности и количеству регулируемых компонентов жизнедеятельности. В своем рассмотрении субъектного уровня регуляции поведения мы опираемся на приведенный выше в п.п.1.1, произведенный К.А.Абу'лъхановой-Славской детальный анализ понятия активности, которое составляет семантическую сердцевину понятия «субъект». Управленческая деятельность, реализуемая субъектом, может осуществляться в соответствии с двумя принципами: опредмечивания и распредмечивания. Под распредмечиванием понимается реализация субъектом деятельности, заданной извне. Под опредмечиванием — следование целям, которые субъект синтезировал сам, и на реализацию которых направлены его дальнейшие усилия (А.А.Деркач). Поэтому существенным для понимания роли субъектного начала в управленческой деятельности представляется обращение внимания на то, на уровне какой структурной единицы деятельности (мотив, цель, личностный смысл, деятельность, действие, операция, условия, задача) опредмечивается субъект, или же другими словами — какова его «зона субъектности». 84 '<#■ 0 Под «зоной субъектности» понимается такие струтстурные единицы деятельности, по отношению к которым руководитель чувствует себя в качестве активного начала в большей степени, чем по отношению к другим (ощущение себя реальным субъектом деятельности) (А.А.Деркач). Понимание «зоны субъектности» невозможно вне рассмотрения предоставления этой зоны со стороны субъектов различной степени общности, или же, говоря иначе, вне диапазона субъектности. Последний может задаваться тем или иным руководителем, в подчинении которого находится конкретный человек (интериндивидный локус), той или иной группой (аутгрупповой локус), той или иной организационной структурой внутри профессионального сообщества (организационный локус), той или иной профессиональной деятельностью (профессионально ориентированный локус), той или иной организацией общественных отношений (макроуровневая компонента) (75). Возможность введения акмеологической компоненты в выделенном подходе к анализу управленческой деятельности дает интенсивно развивающееся, особенно в последнее время, направление акмеологической науки. Объединение указанных терминов (субъект + акме) для обозначения еще одного подхода к анализу управленческой деятельности дополнительно к уже существующим представляется в высшей степени перспективным еще и потому, что, по мнению А.А.Деркача и психологов-акмеологов его научной школы, максимального успеха в той или иной профессиональной деятельности в современных условиях можно достигнуть лишь тогда, когда человек реализующий эту деятельность, ощущает себя ее реальным субъектом. Изученные подходы анализа акмеологических особенностей профессиональной деятельности кадров управления представлены в таблицах 1,2 и рисунок 1 и позволяют сделать следующие выводы. |