|
экспериментальной группы свидетельствует о целесообразности введения специальной подготовки будущего специалиста к работе по профилактике вовлечения подростков в незаконный оборот наркотиков. Интерес представляет также анализ конкретных показателей уровня готовности к работе по профилактике вовлечения подростков в незаконный оборот наркотиков по годам обучения, выраженных в процентах. Так, оптимальный уровень готовности в конце третьего курса обучения в экспериментальной группе составляет 30%, В последующем количество курсантов увеличивается в два раза и достигает на 4 курсе 43,3%. Допустимый уровень готовности к работе по профилактике вовлечения подростков в незаконный оборот наркотиков курсантов экспериментальной группы к концу 3 курса возрастает на 20% и достигает 46,7% на 4 курсе. Это означает, что почти половина курсантов экспериментальной группы показывают допустимый уровень. Критический уровень готовности курсанты имеют на втором курсе 53,3%, который достигает минимума на четвертом курсе (10%). Недопустимый уровень характерен для курсантов экспериментальной группы лишь на втором (13,3%) и третьем (6,7%) курсах обучения, в то время как в контрольных группах этот уровень прослеживается на протяжении всего обучения (от 13,3%), затем идет его ежегодное снижение к четвертому курсу (до 3,3%). Курсанты-выпускники контрольной и экспериментальной групп имеют различные уровни готовности к работе по профилактике вовлечения подростков в незаконный оборот наркотиков. Если в контрольной группе на 4 курсе лишь 40% показывают допустимый уровень, и 40% имеют критический и недопустимый уровни готовности, то в экспериментальной группе на 4 курсе 90% (43,3% + 46,7%) курсантов показывают оптимальный и допустимый уровни, и лишь 10% курсантов имеют критический уровень готовности. Отсутствуют курсанты, имеющие недопустимый уровень готовности. 135 |
Сопоставление исходного и конечного уровней готовности будущего учителя к работе с учащимися девиантного поведения показывает, что контрольная группа на 4 курсе имеет средний уровень готовности всего 3,7 балла и разность с исходным уровнем составляет 0,6, то есть, в среднем, за год прирост составляет 0,2 балла (0,6:3=0,2 балла). В то же время, экспериментальная группа на 4 курсе имеет средний уровень готовности в 4,4 балла, что дает разность с исходным уровнем в 1,1 балла, а в среднем ежегодный прирост экспериментальной группы составляет 0,36 балла (1,1:3 года=0,36 балла). Сравнение ежегодного прироста среднего уровня готовности контрольной и экспериментальной групп показывает, что темпы роста экспериментальной группы почти в 1,8 раза превышают темпы роста контрольной группы (0,36:0,2=1,8 раза). Быстрый темп среднего уровня готовности экспериментальной группы свидетельствует о целесообразности введения специальной подготовки будущего учителя к работе с учащимися девиантного поведения. Интерес представляет также анализ конкретных показателей уровня готовности к работе с учащимися девиантного поведения по годам обучения, выраженных в процентах. Так, оптимальный уровень готовности в конце третьего курса обучения в экспериментальной группе составляет 30%. В последующем количество студентов увеличивается в два раза и достигает на 4 курсе 43,3 %. Допустимый уровень готовности к работе с учащимися девиантного поведения студентов экспериментальной группы к концу 3 курса возрастает на 20 % и достигает 46,7 % на 4 курсе, что означает, что почти половина студентов экспериментальной фуппы показывают допустимый уровень. Критический уровень готовности студенты имеют на втором курсе 53,3 %, который достигает минимума на четвертом курсе 10 %. Недопустимый уровень характерен для студентов экспериментальной группы лишь на втором (13,3 %) и третьем (6,7%) курсах обучения, в то время как в контрольных группах этот уровень прослеживается на протяжении всего обучения (от 13,3 %), затем идет его ежегодное снижение на четвертом курсе (до 3,3 %). Студенты-выпускники контрольной и экспериментальной групп имеют различные уровни готовности к работе с учащимися девиантного поведения. Если в контрольной группе на 4 курсе лишь 40 % показывают допустимый уровень, и 40 % имеют критический и недопустимый уровни готовности, то в экспериментальной группе на 4 курсе 90 % (43,3 % + 46,7 %) студентов показывают оптимальный и допустимый уровни, и лишь 10 % студентов имеют критический уровень готовности. Отсутствуют студенты, имеющие недопустимый уровень готовности. Сравнение контрольной и экспериментальной групп на 4 курсе доказывает необходимость целенаправленной подготовки будущих учителей к работе с учащимися девиантного поведения начиная со второго курса. Для определения достоверности полученных результатов мы использовали методы статистической обработки по окончанию эксперимента. Определение критерия ф Фишера позволило выявить различия между результатами экспериментальной и контрольной групп. Проведенный анализ подтвердил, что различия, обнаруженные в экспериментальной и контрольной группах, являются статистически значимыми (оптимальный уровень ф =1,96 при р < 0,05; допустимый уровень ф = 0,52 при р ^ 0,05; критический Ф = 2,5 при р < 0,05; критический ф = 1,41 при р < 0,05) Анализ количественных данных, приведенных в данном параграфе, показывает эффективность специальной подготовки студентов по курсам обучения. Таким образом, результаты опытно-экспериментальной работы в целом подтвердили эффективность модели подготовки студентов педагогического колледжа к работе с учащимися девиантного поведения, выявили возможности курса "Работа с учащимися девиантного поведения" в формировании готовности студентов к работе с учащимися данной категории. |