|
влияния, в замыкании в кругу особ с подобными характеристиками взглядов и поведения или среди тех, кто принимает се такой, какой она есть; деформация социальных позиций и ролей; 4) искривленная социализация личности, которая формирует в пей качества, соответствующие деформации среды в моральном и правовом смысле, стимулирующая деятельность, которая признается, ценится, вознаграждается в этой среде; 5) снятие чувства опасности (страха, позора), исходящей из реатьной криминальной, административной, моральной ответственности; 6) активность личности в системе совершения преступлений в зависимости от типа личности и провоцирования или создания конфликтной ситуации [66]. Для решения таких вопросов, как определение степени выраженности делинквентности и меры воздействия на личность, большое значение также имеет систематизация типов правонарушителей. В частности, среди подростков, совершивших правонарушения, выделяют три типа: 1) последовательно-криминогенный, для которого криминогенный «вклад» личности в преступное поведение при взаимодействии с социальной средой является решающим, а преступление вытекает из привычного стиля поведения, обусловливается специфическими взглядами, установками и ценностями субъекта (незаконное распространение наркотиков чаще всего относится к этому типу); 2) ситуативно-криминогенный, который имеют в виду, когда нарушение моральных норм, правонарушение непреступного характера и само преступление в значительной степени обусловлены неблагоприятной ситуацией (преступное поведение при этом может не соответствовать планам субъекта, быть, с его точки зрения, эксцессом; такие подростки часто совершают 24 |
эмоционального принятия другими людьми, привязанности к другим людям, самоутверждения, смысла жизни [119,С.68-69]. В.Т Кондратенко (1988) полагает, что: «Критериями, которые позволяют отличить правопослушных от правонарушителей служат прежде всего дефор* мации и отклонения в мотивационной сфере последних» [87,С.93]. Вслед за В.В. Лунеевым [106], он соглашается с тем, что: «Мотивационная сфера правонарушителей сдвинута от общественного к личностному, от социального к индивидуальному, от объективного к субъективному, от культурного к природному (витальному), от духовного к материальному, от внешнего к внутреннему, от необходимого к желаемому, от устойчивого к ситуативному, от перспективного к одномоментному, от рационального к эмоциональному» [87, С.93]. М.В. Костицкий [90] утверждал, что для «криминальной личности» характерными являются: 1. Формирование в условиях интенсивного противоправного и аморального влияния, наблюдения противоправных действий, которые совершаются членами семьи, группой сверстников, в учебном, трудовом коллективах. 2. Наличие системы аморальных поступков и правонарушений разного рода, которые повторяются даже после принятия мер воздействия. 3. Определенное отчуждение такой личности от социальной среды и ее ценностно-нормативной системы, которое проявляется в фактическом и психологическом отключении от источников интенсивного, позитивного влияния, в замыкании в кругу особ с подобными характеристиками взглядов и поведения или среди тех, кто принимает ее такой, какой она есть; деформация социальных позиций и ролей. 4. Искривленная социализация личности, которая формирует в ней качества, соответствующие деформации в моральном и правовом смысле среды, стимулирующая деятельность, которая признается, ценится, вознаграждается в этой среде. 5. Снятие чувства опасности (страха, позора) от возможной реальной или криминальной, административной, моральной ответственности. 6. Активность личности в системе совершения преступлений в зависимости от типа личности и провоцирования или создания конфликтной ситуации. М.В. Костицкий выделяет антисоциальный, асоциальный и ситуативный тип личности преступника исходя из комплексных типов. Отклонения корыстной направленности* Первый тип отклонений корыстной направленности по частоте среди всех девиаций занимает третье место (15% рассматриваемых случаев). Отклонение корыстной направленности, проявляющееся в поступках и правонарушениях, связанных со стремлением получить имущественную выгоду, доставляет много хлопот, неприятностей педагогам, родителям, работникам правоохранительных органов (воровство, вымогательство денег, мошенничество, шантаж с целью наживы и др. нарушают не только правовые нормы, но и статьи административного или уголовного законодательства). Для таких учащихся характерно доминирование потребностей в средствах существования и недостаточная сформированность потребностей развития, познания, труда, межличностного общения, как отмечает В.Б. Голицин [46]. Многие исследователи проблем девиантного поведения пытались сгруппировать его схожие проявления, найдя интегрирующую основу. Описывая проявления девиантного поведения по классификации, предложенной С.А. Беличевой [16], В.Н. Кудрявцевым [94] и др., мы подробно раскрыли его формы, отчасти затронув личностный аспект. С этой точки зрения представляет интерес классификация В.Н. Липника [101], где девиации сгруппированы: 1. по характеру взаимоотношений учащихся с коллективом. 2. по отклонениям в нравственном развитии личности, по отношению к интересам общества. 3. по отклонениям в понимании общественных интересов. 4. по вхождению учащегося в систему общественно полезной деятельности с учетом нравственного развития. 5. по степени деформации психики. 6.. по отклонениям в системе ведущих мотивов. |