|
понимании сущности рассматриваемой дефиниции, а также имеет место подмена терминов. Н а вопрос «Каковы причины вовлечения подростков в незаконный оборот наркотиков?» 37% курсантов в целом правильно отмечали, называя в числе причин ошибки семейного воспитания, недостатки в работе системы образования, социальные факторы; 44% курсантов недостаточно точно определяли причины и факторы обусловленности данного явления, затруднялись выделить основные различия в сущности понятий. Анализ ответов курсантов показал, что у 55% курсантов практически отсутствовали специальные умения для работы по профилактике вовлечения подростков в незаконный оборот наркотиков; 67% курсантов не владею т методами диагностики, не умеют разрабатывать программу профилактической работы; к числу профессиональных умений 25% курсантов относят следующ ие: умение объяснить доступно, убеждать, умение распознать сущность и причины нарушений. На основании проведенного анализа информированности курсантов о сущности и причинах вовлечения подростков в незаконный оборот наркотиков можно сделать вывод о недостаточной глубине, точности представлений о данном понятии. Также результаты анкетирования показали низкий уровень сформированное^ умений работы по профилактике вовлечения подростков в незаконный оборот наркотиков. Для подтверждения необходимости осуществления целенаправленной систематической деятельности по подготовке к работе по профилактике вовлечения подростков в незаконный оборот наркотиков мы провели анкетирование среди сотрудников правоохранительных органов, работающих в различных структурах по борьбе с незаконным оборотом наркотиков, с целью выяснения трудностей в работе по профилактике вовлечения подростков в 86 |
Констатирующий этап опытно-экспериментальной работы включал в себя диагностику уровня готовности к работе с учащимися девиантного поведения студентов Горно-Алтайского педагогического колледжа и учителей-практиков. В исследовании приняло участие 64 студента, 52 учителя, работающих в условиях школы. С этой целью была использована целостная система диагностических методов: непосредственное и опосредованное, включенное и невключенное наблюдения за студентами на занятиях и в период прохождения практики в школе, беседы со студентами, анкетирование, методы самооценки, экспертной оценки, математической обработки. Для выявления уровня знаний о сущности девиантного поведения и умений осуществлять профилактико-коррекционную работу с учащимися девиантного поведения было проведено анкетирование среди студентов педагогического колледжа (Приложение 6). Результаты опроса студентов позволили выявить достаточно серьезные проблемы в теоретической и практической подготовке студентов. Так 14 % студентов на вопрос о сущности понятия «девиантное поведение» дали приблизительно правильный ответ, 34 % студентов не смогли дать полного определения понятия. Большинство студентов узко ответили на данный вопрос, отмечая, что девиантное поведение учащихся это нарушения правил школьного распорядка и дисциплины на уроках. Анализ ответов свидетельствует об интуитивном, в ряде случаев одностороннем подходе в понимании сущности рассматриваемой дефиниции, а также имеет место подмена терминов. На вопрос «Каковы причины девиантного поведения учащихся?» 37 % студентов в целом правильно отмечали, называя в числе причин ошибки семейного воспитания, недостатки в работе системы образования, социальные факторы. 44 % студентов недостаточно точно определяли причины и факторы обусловленности девиантного поведения, затруднялись выделить основные различия в сущности данных понятий. Анализ ответов студентов показал, что у 55 % студентов практически отсутствовали специальные умения для работы с учащимися девиантного поведения. 67% студентов не владеют методами диагностики учащихся девиантного поведения, не умеют разрабатывать программу профилактикокоррекционной работы. К числу профессиональных умений 25 % студентов относят следующие: умение объяснить доступно, убеждать, умение распознать сущность и причины нарушений. На основании проведенного анализа информированности студентов о сущности и причинах девиантного поведения учащихся, можно сделать вывод о недостаточной глубине, точности представлений о данном понятии. Также, результаты анкетирования показали низкий уровень сформированное™ умений работы с учащимися девиантного поведения. Для подтверждения необходимости осуществления целенаправленной систематической деятельности по подготовке к работе с учащимися девиантного поведения, мы провели анкетирование среди учителей-практиков, работающих в обычной общеобразовательной школе с целью выяснения трудностей в работе с учащимися девиантного поведения, а также наличия теоретических знаний и практических умений по соответствующей проблеме (Приложения 5,8). Анализ результатов анкеты показал, что существенные ошибки в определении девиантного поведения у учителей связаны с неумением выстраивать логическую цепь связей, зависимостей, т.е. устанавливать причинно-следственные связи. Ошибкой учителей при диагностировании следует признать стремление вывести признаки девиантного поведения из условий жизни ребенка в семье. Так, 38% учителей указывали на такой признак неблагополучия, как «плохие отношения с родителями», «отсутствие контроля со стороны родителей», «низкий культурный уровень семьи», «пьянство родителей» и т.д. Подобный подход игнорирует активность личности, ее способность не только |