|
104 цией за Крым, которой воспользовалась Швеция, напавшая на Россию в 1788 году. Впрочем, еще до открытия военных действий правительство предприняло энергичные действия, чтобы уменьшить "казанные" расходы на народные училища. Благодаря усилиям С.В. Рождественского2, собравшего в архивах "ведомости" сбора добровольных пожертвований на Народные училища, удается, хотя и фрагментарно, определить отношение состоятельных слоев провинциальных городов империи к образовательным планам Екатерины II и ее советников. Вот некоторые любопытные данные. В Вятке чиновники, купечество, мещане собрали в 1786 г. и ближайший год 1028 рублей 16 копеек, а вот разные чины и "поселяне" (крестьяне) дали 8257 руб. 89 1/2 копеек3. В дальнейшем сборы в этом относительно бедном крае России достигли 10548 руб. В Ярославле "благородное общество" пожертвовало на нужды народного просвещения 16546 руб. Купцы и мещане, кроме каменного дома и каменных строений при нем, собрали еще 2700 руб. Известно, что дворянство Казани дало 2968 руб.60 копеек. В Смоленске дворяне и купцы "раскошелились" на еще меньшую сумму 1940 руб. Зато там нашелся богатый, а главное, щедрый жертвователь дворянин Иван Иванович Барышников. Он, фигурально выражаясь, "отвалил" аж 6000 рублей. В Курске удалось собрать в "благородном обществе" 3961 руб. А вот в Костроме "граждане" собрали лишь 521 руб. К ним прилагались сто рублей местного епископа. Не отличились щедростью нижегородцы. В самом губернском городе 600 руб., в Балахне 485 руб., в Арзамасе 325 руб. Успехом арзамассцев было то, что купец Белянинов передал для уездного училища дом. В целом. Нижегородская губерния превзошла жителей Вологодской (1150 руб.) и Пензенской (1040 руб.) губерний. Пассивность нижегородцев объясняется наличием развитой сети церковных образовательных учреждений, в первую оче'Т а м же. С .122-123. 2 Рож дественский С .В . М атериалы для истории учебны х реф орм России в Х У Ш -Х 1Х вв. T.I. С П б.. 1910. Т ам же. C .3 5 I. |
283 Если теперь попытаться перейти от денежных проектов к их реализации, то разные, преимущественно косвенные, свидетельства говорят о том, что полностью профинансировать их государство не смогло. Для этого были разные причины. Одна из них весьма объективного свойства: речь идет о войне с Турцией за Крым, которой воспользовалась Швеция, напавшая на Россию в 1788 году. Впрочем, еще до открытия военных действий правительство предприняло энергичные действия, чтобы уменьшить «казенные» расходы на народные училища. Благодаря усилиям С.В. Рождественского16, собравшего в архивах ведомости сбора добровольных пожертвований на народные училища, удается, хотя и фрагментарно, определить отношение состоятельных слоев провинциальных городов империи к образовательным планам Екатерины II и её советников. Приведем некоторые любопытные данные. В Вятке чиновники, купечество, мещане собрали в 1786 и ближайший год 1028 рублей 16 копеек, 7 *7 а вот разные чины и «поселяне» (крестьяне) дали 8257 руб. 89 /г копеек. В дальнейшем сборы в этом относительно бедном краю России достигли 10548 руб. В Ярославле «благородное общество» пожертвовало на нужды народного просвещения 16546 руб. Купцы и мещане, кроме каменного дома 18 и каменных строений при нем, собрали еще 2700 руб. Известно, что дворянство Казани дало 2968 руб. 60 копеек.19 В Смоленске дворяне и купцы «раскошелились» на еще меньшую сумму 1940 руб. Зато там нашелся богатый, а главное, щедрый жертвователь дворянин Иван Иванович Барышников. Он, фигурально выражаясь, «отвалил» аж 6000 рублей.20 В Курске в «благородном обществе» удалось собрать 3961 руб.21 А вот в Костроме «граждане» собрали лишь 521 руб. К ним прилагались сто 284 рублей местного епископа. Не отличились щедростью нижегородцы. В самом губернском городе 600 руб., в Балахне 485 руб., в Арзамасе 325. Но арзамасский купец Белянинов передал для уездного училища дом. В целом, Нижегородская губерния превзошла жителей Вологодской (1150 руб.) и Пензенской (1040 руб.) губерний.22 Пассивность нижегордцев объясняется наличием развитой сети церковных образовательных учреждений, в первую очередь нижегородской семинарии. Были причины и поводы и в других местах. Надо учесть ценность собранных денег относительно тех затрат, на которые следовало пойти, чтобы содержать то или иное учебное заведение. Собранных денег в Арзамасе и Балахне должно было хватить на первый год работы уездного училища, а, может быть, и на больший срок при умелом использовании полученных средств. Ярославское губернское народное училище также было с лихвой оплачено местной благотворительностью, то лее можно сказать о Смоленске, Вятке и др. А вот в Пензе, Костроме, Н. Новгороде нужны были «дотации». В Нижнем ассигнования из столицы во многом заменила деятельность местного епископа Дамаскина, принявшего реформу как свое кровное дело.23 Нашлись энтузиасты и в других местах. Характерно, что почти все они имели духовные звания. То, что церковная иерархия заняла главенствующее положение в реформе, привело к эффекту сообщающихся сосудов. Взятые из семинарий кадры приносили в народные училища привитые им ранее навыки (любовь к тексту, знание древних языков, системность в обучении). С другой стороны, новые методики и новые пособия, созданные в процессе реформы группой Янковича, обогащали не только собственно народные училища, но и соседствовавшие с ними церковные учебные заведения. Это взаимодействие и взаимовлияние уравнивало качество (примерно, в основном) преподавания, нивелировало государственные и церковные учреждения в единую систему государственного образования. Здесь надо заметить и то, |