|
Тамбовская, Тобольская губернии. Близка к этой группе Воронежская губерния -3 0 9 человек. Но были края, где образовательная ситуация была заметно хуже. Так, в Тульской губернии сумели открыть только три училища из потребных девяти и собрали в них сто шестнадцать школьников. В трех школах Архангельской губернии училось всего девяносто четыре человека. На другом конце России, в Астраханской губернии, из девяти "проектируемых" работало два училища со ста сорока девятью учащимися. Иркутская губерния создала две школы для 120 учащихся. В тринадцати крупных населенных пунктах существовали планы создания училищ, но реализовать эти планы не удалось. Только одно училище имело "Войско -Донское" (80 учеников)1. Таким образом, успех был неполный и не повсеместный. И успехи, и поражения связаны с местными условиями об этом достаточно явно свидетельствуют материалы, собранные и преданные печати краеведами различных российских городов. Отметим, в частности, недоверие, а то и прямо-таки агрессивно отрицательное отношение "общественности" к попытке центрального правительства дать образование их детям. Классическим примером считается "тамбовский” случай, связанный с деятельностью в этом городе Гавриила Романовича Державина, в качестве губернатора. В 70 гг. XVIII в., до прибытия Г.Р. Державина, более или менее систематическое образование получали дети дворянских семей, точнее богатых дворянских семей: они выписывали в свои усадьбы учителей из Англии (!? такова была местная мода). Из сохранившихся тамбовских документов, также из документов и других губерний, можно извлечь типовые (или типичные) договоры иностранных гувернеров с их российскими нанимателями. Вот формуляр такого договора: "Я, нижеподписавшийся, обязуюсь в доме г-на......обучать детей его со всяким попечением и усердием, а именно английскому (или французскому, или...) языку с основанием и правописанием. Арифметике и другим приличным наукам, 141 ' ПСЗРИ. T.XXII. С.606. |
287 убедить нас в этом. Скорее, речь должна идти о триумфе реформы Екатерины II, хотя она осуществлялась, несомненно, административными методами. Впрочем, арифметика проверявших состояние народных училищ на начало XIX столетия позволяет говорить о неравномерности темпов и масштабов реформ в разных районах России.27 Конечно, на первом месте шли столичные губернии. Так, все 13 «штатных» городов Петербургской губернии имели училища, в которых учился 3501 ребенок. В Подмосковье было 10 городских училищ с 1981 обучавшимися. В Рязанщине, на территориях Псковской, Ярославской, Тверской, Орловской, Смоленской губерний, показатели были скромнее, тем не менее их нельзя признать неудовлетворительными. Так, в 9 училищах Орловской губернии занималось 702 ребенка, 10 школьных учреждений Тверской земли имели 570 учащихся, в Ярославской губернии 416 человек обучались в 9 школах. В Курской губернии имелось 652 человека на 9 училищ и т.д. «Слободская» Украина, центром которой являлся Харьков, также имела в 5 училищах 644 учащихся. От 300 до 200 учащихся собрали под крышами своих учебных заведений Владимирская, Выборгская, Вятская, Казанская, Калужская, Нижегородская, Пермская, Саратовская, Симбирская, Тамбовская, Тобольская губернии. Близка к этой группе Воронежская губерния 309 человек. Отметим особо Нижегородчину: только три училища на 229 человек. В шести уездных центрах школ вообще не было. Несомненен упадок образованности на территории края по сравнению с 80 гг. XVIII в., началом реформ и подвижнической деятельности епископа Дамаскина. Но были края, где образовательная ситуация была заметно хуже, чем в Нижегородской губернии. Так, в Тульской губернии сумели открыть только три училища из потребных девяти и собрали в них сто шестнадцать школьников. В трех школах Архангельской губернии училось всего девяносто четыре человека. На другом конце России, в Астраханской губернии, 288 из девяти «проектируемых» работало только два училища со 149 учащимися. Иркутская губерния создала 2 школы на 120 учащихся. В 13 крупных населенных пунктах существовали планы создания училищ, но реализовать эти планы не удалось. Только одно училище имело «Войско-Донское» (80 учеников).28 Таким образом, приведенные данные свидетельствуют, что успех был неполный и не повсеместный. И успехи, и поражения связаны были с местными условиями об этом достаточно явно свидетельствуют материалы, собранные и опубликованные в местной печати краеведами различных российских городов. Отметим, в частности, недоверие, а то и прямо-таки агрессивно отрицательное отношение «общественности» к попытке центрального правительства дать образование их детям. Классическим примером считается «тамбовский» случай, связанный с деятельностью в этом городе Гавриила Романовича Державина в качестве губернатора. В 70 гг. XVIII в., до прибытия Г.Р. Державина, здесь более или менее систематическое образование получали дети дворянских семей, точнее богатых дворянских семей. Состоятельные родители выписывали в свои усадьбы учителей из Англии (!? такова была местная мода). Из сохранившихся тамбовских документов, а также из документов других губерний, можно извлечь типичные договоры иностранных гувернеров с их российскими нанимателями. Вот формуляр такого договора: «Я, нижеподписавшийся, обязуюсь в доме г-н а ........ обучать детей его со всяким попечением и усердием, а именно английскому (или французскому, или ...) языку с основанием и правописанием. Арифметике и другим приличным наукам, как хронологии, истории древней и временной (так в тексте Е.Т ), географии и познанию сферы». Оговаривались права гувернера на отдельную комнату, обед за господским столом (а не на кухне), порой отдельными пунктами даже такие привилегированные услуги, как вино и |