Проверяемый текст
Титков, Евгений Павлович; Государственная политика Российской империи в сфере образования во второй половине XVIII века (Диссертация 1999)
[стр. 61]

В основе этих рассуждений лежат, несомненно, взгляды Ж.Ж.
Руссо, точнее той линии на просвещение молодого поколения, вне связи с сословной ее принадлежностью, которую в числе других олицетворял Жан Жак Руссо.
Необходимо отметить, что идеи и рекомендации "бессмертного" мыслителя Франции пережили заметную эволюцию.
В вышедшем в 1762 году романе "Эмиль или о воспитании" Руссо, опираясь на учение Локка о том, что дети не имеют "врожденных пороков и злодейств", что все дурное дети берут от окружающих их взрослых, довел его до категории абсурда: предложение воспитывать будущих "героев" в изоляции от дурного влияния общества, опираясь на "природу" и учитывая индивидуальную, естественную «самобытность»1.
Екатерина II дала отрицательную оценку роману, поняв прожектерство и утопичность идей Руссо, но ее советники, в первую очередь Иван Иванович Бецкой, пытались через закрытые учебные заведения претворить "руссианскую" утопию в жизнь.
В 60-х начале 70-х гг.
ни в одной стране Европы не было сделано больше, чем в России, для реализации идей "естественной педагогики".
Педагогическая работа казалась Бецкому и его единомышленникам лучшей политикой, способной расширить социальную опору российского абсолютизма в лице искусственно образованных (и воспитанных) людей "третьего сословия"2, причем в союзники они брали юридическую волю государства волю, олицетворенную в Екатерине.
Промахи ультралокковской педагогики
обнаружились довольно скоро.
Так, учащиеся Сухопутного кадетского корпуса, на которых проверялась система Бецкого (имеется в виду устав 1766 года), следуя законам "естественной педагогики", хорошо писали стихи, играли на сцене и т.п., но плохо стреляли, не могли держать строя, хуже того и не хотели приобщаться к элементарным нормам армейской жизни.
Устав женского Смольного института хвалил сам
1Титков Е.П.
Ук.соч.
С.37,38,46 и др.
2 Подчеркнем еще раз популярность и беспрецедентную общественную значимость педагогики Локка: "воспитание может сделать все».
Руссо, Песталоцци и другие мыслители, по* добно Локку, пытались создавать "генеральные" (если не сказать, "глобальные") педагогические системы в целях формирования "новых людей", способных построить, по их представлениям, справедливый общественный порядок.
Иллюзия, что педагогика ключ к будущему совершенному "миру людей", долго и упорно гнездилась в головах многих мыслителей.
[стр. 46]

время.
Идеи Локка были воспроизведены в десятках книг и статьях ученых Европы.
Рефлексия на них была различной по «деталям», но, бесспорно, положительной в «основном».
Руссо, Песталоцци и другие мыслители, подобно Локку, пытались создавать «генеральные» (если не сказать, «глобальные») педагогические системы в целях формирования «новых людей», способных построить, по их представлениям, справедливый общественный порядок.
Иллюзия, что педагогика ключ к будущему совершенному «миру людей», долго и упорно гнездилась в головах многих мыслителей
Европы.
Педагогические идеи Джона Локка широко использовал в своем знаменитом романе «Эмиль, или о Воспитании» Жан Жак Руссо (первая публикация в 1762 г.
в Париже и Амстердаме)6.
Однако многие взвешенные (сбалансированные) идеи Локка приняли под пером Руссо сугубо аксиоматический смысл.
Индивидуальная самообычность воспитуемого («Эмиля») подавляет социальные функции подрастающего человека.
Вот эта отчужденность от живой общественной жизни и предопределила отрицательное отношение к Руссо со стороны «власть имущих» в разных странах Европы, в том числе и в России.
Екатерина II, познакомившись с «Эмилем» меньше чем через год после его выхода в свет, инициировала запрет на ввоз романа в страну.
Позднее Руссо стал теснее связывать свою науку о воспитании с политической наукой.
В трактате «Соображения об образе правления в Польше» (1771-1772гг.)7 он доказывает необходимость уже не индивидуального, а общественного воспитания в рамках государственной общедоступной школы.
Только таким путем через государственное образование и воспитание можно приготовить «рабов» (т.е.
крепостных в Польше) к осознанию свободы и ответственности перед гражданским обществом.
Это «польское» произведение бессмертного философа нашло читателей в России и, похоже, что именно в этой работе 46

[стр.,58]

отклик у Бецкого.27 Рискуя повториться, подчеркнем, что промахи ультралокковской педагогики обнаружилась довольно скоро.
Так, учащиеся.
Сухопутного кадетского корпуса, на которых проверялась система Бецкого (имеется в виду устав 1766 года), следуя законам «естественной педагогики», хорошо писали стихи, играли на сцене и т.п., но плохо стреляли, не могли держать строя, хуже того и не хотели приобщаться к элементарным нормам армейской жизни.
Устав женского Смольного института хвалил сам
Дидро, но вышедшие из его стен девицы не ориентировались в элементарных бытовых ситуациях и, что особенно примечательно, в своем большинстве не понимали русской речи и т.д.
В отличие от Локка и последователей великого английского ученого, Бецкой рассматривает человека как существо политическое, обязанное служить государству (и государыне).
Не государство функция частных людей, а отдельные индивиды функциональны по отношению к государству.
Необходимо учесть также другое.
Бецкой приверженец традиционных духовных ценностей русского народа.
Его православная вера глубока.
Воспитанница Бецкого Глафира Ивановна Алымова (1757-I826)29 продиктовала А.Б.
Княжнину «Мысли некоторой госпожи, данные автору (т.е.
Княжнину Е.Т.) к изображению того, каким образом человек в простом понятии разумеет Бога».
Думается, с большой долей уверенности следует считать «Мысли» «госпожи» пересказом полученных ей в юности наставлений от своего опытного воспитателя.
Православные убеждения Бецкого помешали ему увлечься модными радикальными концепциями конца века.
В этом непризнании радикалами Екатерина была заодно с Бецким, хотя бороться с ними ей пришлось одной.
Бецкой к тому времени потерял общественную активность (с 1780 г.).
Если говорить о конкретных педагогических действиях Бецкого, то они достаточно противоречивы.
58

[Back]