|
86 ки зрения современного читателя правильнее говорить о "политическом" строе (союзе). Этот последний "тот, в котором многие семейства, соединившись вместе, живут под одной державою и под одинаковыми законами совокупно". Вот такие-то союзы называются гражданскими, иначе же называются "народами"1. Далее Фельбигер и его венценосный редактор, правда, не очень явственно, говорят о формах политического общежития. Называются монархия и республика. Последняя характерна для тех "гражданских народов,"... у коих многие особы о благосостоянии граждан своих пекутся и лучше власть имеют, какую имеет в государстве государь"2, т.е. понятие "республика" противопоставляется термину "государство". Однако о республиканской форме власти пишется вскользь, главное внимание уделяется "нормальному" государству, во главе которого стоит государь, т.е. монарх3. На десяти страницах4 подробно говорится об обязанностях "государя", "об обязательствах подданных" по отношению к монарху. Аргумент от религии выглядит решающим: "все власти от Бога установлены"5. Правда, присутствует оговорка: "для благосостояния тех, коими повелевают". Потому подданные должны нести добровольно (сознательно) "всем властям "почтение, любовь, послушание и верность", исполнять законы, платить налоги, защищать государство от врагов и многое другое6. "Все сочлены гражданского общества должны о благосостоянии оного усердно стараться, охотно тому способствовать, что верховная власть повелевает, все учреждения ее почитать, хотя бы и некоторый убыток от того понести...", "...против учреждений верховных властей роптать или во зло оные трактовать весьма не праведно и наказания достойно"7. В этой же главе, несомненно, центральной в книге, заводится разговор о крепостничестве. Само слово "крепостничество" не используется, но употреб2 Фельбигер И.И. «О должностях человека и гражданина». С. 122-123. . *1ам же. С.123-124. Укажем, что в изданиях этого учебника по обществоведению, относящихся ко времени французской революции, рассуждения о республике были вымараны. В начале ХГХ в., когда республиканские страсти революционеров ушли в историческое небытие, о республике стали писать в фельбигеровском учебнике вновь. Отметим, что в другом месте данного сочинения республика была названа "вольным1' государством. С.157. <Там же. С. 127-137. .Там же. С. 124. Там же. С. 138-141 и др 7Там же. С. 151,152. |
господ своих и домоначальников любить и почитать», «повиноваться», «угождать» и «всякий вред от них отвращать» и прочее и прочее. Приведенные и аналогичные им «заповеди» перемежаются с цитатами из ftА различных библейских книг. В целом, обоснования существовавших тогда социальных отношений традиционны «древнебиблейские» образцы, церковно-христианское учение... Так было, так есть, так будет... Глава V «О союзе гражданском».81 С точки зрения современного читателя правильнее говорить о «политическом» строе (союзе). Этот последний «тот, в котором многие семейства, соединившись вместе, живут под одной державою и под одинаковыми законами совокупно». Вот такие-то союзы называются гражданскими, иначе же называются «народами».82 Далее Фельбигер и его венценосный редактор, правда, не очень явственно, говорят о формах политического общежития. Называются монархия и республика. Последняя характерна для тех «гражданских народов», «... у коих многие особы о благосостоянии граждан своих пекутся и лучше (так в тексте Е.Т ), власть имеют, какую имеет в государстве государь»83, т е. понятие «республика» противопоставляется термину «государство». Однако о республиканской форме власти пишется вскользь, главное внимание уделяется «нормальному» государству, во главе которого стоит государь, т.е. монарх.84 На десяти страницах85 подробно говорится об обязанностях «государя», «об обязательствах поданных» по отношению к монарху. Аргумент от религии выглядит решающим: «все власти от Бога установлены».86 Правда, присутствует оговорка: «для благосостояния тех, коими повелевают». Потому подданные должны нести добровольно (сознательно) «всем властям» «почтение, любовь, послушание и верность», исполнять законы, платить налоги, защищать государство от врагов и мн.др.87 «Все сочлены гражданского общества должны о благосостоянии оного усердно стараться, охотно к тому способствовать, что верховная власть повелевает, все учреждения ее (указы, «повеления» Е.Т.) почитать, 70 хотя бы и некоторый убыток от того понести...», «...против учреждений верховных властей роптать или во зло оные трактовать весьма не праведно (раздельно в тексте Е.Т.) и наказания достойно».88 В этой же главе, несомненно, центральной в книге заводится разговор о крепостничестве. Само слово «крепостничество» не используется, но употребляется понятие «низкие» как противоположность «знатным». Читателям сообщается, что существуют те, «...кои Господом (т е. божественной волей Е.Т.) своими службой, некоторыми податями и иными различными образами (способами Е.Т.) обязаны, отчасти же и так присвоены, что ни они сами, ни дети их без соизволения господ с того п п места, где они живут, на другое переселиться не могут...». Констатируя ситуацию, ни Екатерина II, ни, естественно, Фельбигер, не рисуют ни «словом», ни «намеком» пути выхода из «положения» «присвоения», т.е. крепостничество остается как незыблемый факт, равно как и сословия, иерархия. Лишь однажды Екатерина рискнула намекнуть на возможность получения купцом дворянского звания.90 В своих «небылицах» на вопрос, «если дворянством награждаются заслуги..., от чего же не достигают дворянства купцы, а всегда (также? Е.Т.) или заводчики, или откупщики?» императрица дала такой ответ: «Одни бывают богатее других, имеют случай оказать какую ни на есть такую заслугу, по которой получают отличие». Комментировать можно так: откупщики и заводчики в России XVIII века были богаче, чем городское купечество, а потому дорога в дворянство для таких легче. Конечно, существовала еще чиновничья карьера, корректировавшаяся требованиями имущественного ценза. Однако, общая оценка совершенно недвусмысленна: просвещение народа не вело к внушительному изменению, во всяком случае в близком будущем, общественного положения «низших» его слоев. В социально-политическую проблематику учебника включен раздел «О любви к Отечеству». Любовь к Отечеству приравнивается Фельбигером 71 391 81. Там же. С. 123. 82. Там же. С. 122-123. 83. Там же. С. 123-124. 84 Укажем, что в изданиях этого учебника по общ ествоведению , относящ ихся ко времени французской револю ции, рассуждения о республике были вымараны. В начале XIX в., когда республиканские страсти революционеров ушли в историческое небытие, о республике стали писать в фельбигеровском учебнике вновь. Отметим, что в другом месте “ К ниги” республика была названа “вольным” государством. (С. 157). 85. Там же. С. 127-137. 86. Там же. С. 124. 87. Там же. С. 138-141 и другие. 88. Там же. С. 151, 152. 89. Там же. С. 136. 90. ЕкатеринаII. Были и небылицы и гражданское начальное учение. Издано с предисловием С. Глинкою. М., 1882.С .24. 91. Ф ельбигер И.И. Указ. соч. С. 165. 92. Там же. С. 170-173. 93. О должностях.VIII изд. 1805.С. 112-113. К тексту редактором дается интересное примечание теоретического плана: в “ республике” сущ ествую т “вы боры” тех, которые “управляю т” . “ М онархия” там, где “ верховная власть в руках единого государя” сконцентрирована. Кажется, здесь надлежит видеть отклики на рассуждения Пуфендорфа о “ единстве суверенитета” как условии для нормального функционирования граж данского общества. См. прим. к стр. 12. 94. Там же. С. 178. |