|
самооценок». Поскольку обобщенная самооценка есть производная от отдельных (частных) самооценок, то у нас возникает вопрос, как же индивид берет эту производную, какие особенности функционирования и строения оценочной системы делают возможной интеграцию частных самооценок в общее чувство положительности или отрицательности отношения индивида к собственной личности. Различные попытки ответа на эти вопросы оказались тесно связанными с представлениями о строении системы самоотношения. Решение этих вопросов исходит из того, что система самоотношения есть некий конгломерат частных самооценок; в соответствии с этим глобальная самооценка может быть понята и операционализирована как простая сумма частных самооценок. На основе изученной литературы мы можем отметить: гораздо более распространенной точкой зрения является представление о том, что различные сферы и особенности личности, которые могут выступать в качестве объектов самооценок, неравнозначны, и самооценки играют тем большую роль, чем более значимым является оцениваемый аспект. Данные представления уходят своими корнями во взгляды У. Джемса [92, 93], который считал, что неуспех в малозначимых сферах мало влияет на общую самооценку. Соответствующих представлений придерживались многие исследователи. Так, Куперсмит [98] указывал, что обобщенная самооценка есть сумма частных самооценок, «взвешенных» по субъективной значимости, однако, при этом он отмечал, что данных, подтверждающих данную гипотезу, крайне мало. Анализируя различные методы измерения глобальной самооценки, Р. Уайли [106] считает, что принцип простого суммирования частных самооценок, применяемый при построении диагностических процедур, является ничем иным, как проявлением теоретического невежества, и, что должны быть предприняты шаги для учета значимости пунктов и их вклада в обобщенную самооценку. 32 |
отношение к своей личности. Обобщая представление о самооценке, И.С.Кон (55) пишет, что она «является общим знаменателем, итоговым измерением «Я», выражающим меру принятия или неприятия индивидом самого себя, положительное или отрицательное отношение к себе, производное от совокупности отдельных самооценок» (1978. С.71). Но если обобщенная самооценка есть производная от отдельных (частных) самооценок, то у нас возникает вопрос, как же индивид берет эту производную, какие особенности функционирования и строения оценочной системы делают возможной интеграцию частных самооценок в общее чувство положительности или отрицательности отношения индивида к собственной личности. Различные попытки ответа на эти вопросы оказались тесно связанными с представлениями о строении системы самоотношения. Наиболее простое решение этих вопросов исходит из того, что система самоотношения есть некий конгломерат частных самооценок; в соответствии с этим глобальная самооценка может быть понята и операционализирована как простая сумма частных самооценок. Проанализировав научные публикации, мы может отметить, что, гораздо более распространенной точкой зрения является представление о том, что различные сферы и особенности личности, которые могут выступать в качестве объектов самооценок, неравнозначны, и самооценки играют тем большую роль, чем более значимым является оцениваемый аспект. Истоки данных представлений исторически лежат во взглядах У. Джемса (1982), который считал, что неуспех в малозначимых сферах мало влияет на общую самооценку. Соответствующих представлений придерживались многие исследователи. Так, Куперомит указывал, что обобщенная самооценка есть сумма частных самооценок, «взвешенных» по субъективной значимости, однако, при этом он отмечал, что данных, подтверждающих данную гипотезу, крайне мало. 25 Анализируя различные методы измерения глобальной самооценки, Р. Уайли считает, что принцип простого суммирования частных самооценок, применяемый при построении диагностических процедур, является ничем иным, как проявлением теоретического невежества, и, что должны быть предприняты шаги для учета значимости пунктов и их вклада в обобщенную самооценку. Розенбергом была предложена так называемая интерактивная гипотеза, согласно которой, влияние специфического аспекта «Я» на самооценку варьирует в зависимости от уровня самооценки по этому аспекту и его значимости для значимых аспектов: их высокие уровни сильно увеличивают общую самооценку, в то время как низкие уровни частных значимых самооценок существенно снижают итоговое самоотношсние. Вклад самооценок по менее значимым аспектам в обобщенную самооценку соответственно оказывается меньшим. Исходя из теории когнитивного баланса Фестингсра, Уэлс и Марвелл доказывают, что если низкая оценка по отдельному качеству вступает в противоречие с потребностью иметь высокое общее самоуважение, то одним из возможных механизмов, с помощью которого индивид выходит из этой дилеммы, является снижение значимости тех аспектов, по которым субъект себя низко оценивает. Розенбергом было получено подтверждение этой идеи, когда он обнаружил, что более высокая значимость приписывается индивидом именно тем аспектам, по которым он успешен. Однако, свобода манипулирования значимостью оказывается не безграничной, ведь многие критерии самооценки задаются объективной ситуацией жизнедеятельности. В соответствии с различными гипотезами о взаимодействии между уровнем самооценки и субъективной значимостью того или иного качества личности созданы различные модели взвешивания частичных самооценок при их интеграции в глобальную самооценку. В исследовании Ходжа и Маккарти предпринята попытка прямой 26 |